Lo que se esconde tras la masacre.

Después que hemos abordado reiteradamente el caso del ataque criminal a la flotilla de la paz por parte del ejercito israelí, y el intento desesperado del estado hebreo de justificar su deplorable acción ante la comunidad internacional y la opinión pública –haciendo acusaciones tan peregrina, como un supuesto ataque de los pacifistas que desmienten las imágenes, o las armas presentadas: tirachinas (huleras), palos de escoba, algún cuchillo-; sin embargo no justifica el abordaje de los barcos en aguas internacionales, una agresión mayúscula de todos los códigos legales internacionales… sin olvidar la tibia reacción de las “democracias” occidentales -¿Imaginen que esto se produce en China, Rusia, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Irán, etc.?-. Más allá de estas consideraciones hay cuestiones que debe ocuparnos. ¿Por qué Israel realiza esta acción exponiéndose a una condena internacional?
La primera apreciación es que esa condena no se producirá por su alianza con EEUU y la UE, actores que se han apresurado a reducir –mediante sus declaraciones- la gravedad de los hechos; pero ocurre que la mayoría de las víctimas pertenecen a Turquía -miembro de la OTAN y único país del mundo árabe con el que mantiene unas relaciones que podemos considerar buenas- lo que pone en entre dicho las relaciones entre los miembros del organismo militar a tenor de la nula condena a los hechos –más allá del reproche-; y esto amigos míos, deteriora aun más el prestigio de los actores occidentales implicados hasta hoy en los procesos de paz de la región.

El segundo y más importante es que Israel buscaba desviar la atención de la opinión pública internacional del informe de la noticia filtrada por The Guardian –que demuestra la vocación criminal del estado israelí- que ha hecho público que el estado sionista ofreció armamento nuclear al régimen segregacionista surafricano en 1975; el diario hace referencia a documentos secretos en los que se recoge que el entonces ministro surafricano de defensa -Pieter Willem Botha-, solicitó las bombas y su homólogo israelí Shimon Peres –actual presidente de Israel-, se la ofreció "en tres tamaños"(según el diario este término se refiere a tipos de armamentos: convencionales, químicas y nucleares.)
El diario asegura que ambos políticos firmaron un amplio acuerdo que incluía una cláusula por el que se declaraba secreta la propia existencia del documento; el que ha sido descubierto por el académico estadounidense Sasha Polakow-Suransky –luego de ser desclasificado por el gobierno surafricano- mientras preparaba un libro en torno a la estrecha relación entre los dos países, el documento es la prueba fehaciente de que Israel dispone del arma atómica.
El acuerdo de adquisición no llegó a formalizarse; sin embargo se sabe que Sudáfrica llegó a fabricar armas atómicas, gracias a la estrecha colaboración de israelí, como parte de la colaboración en materia militar que caracterizó las relaciones entre ambos en los tiempos del Apartheid; todo a cambio del uranio que suministró la Sudáfrica segregacionista a Israel, elemento determinante para el desarrollar de sus armas nucleares.

¿Cuál será la actitud de esos que vigilan por la no proliferación de armas nucleares, y que dirigen su mirada hacia Irán? -los mismos que no ven los paralelismos tangibles entre la realidad de oriente próximo, la Sudáfrica segregacionista y el nazismo-, ¿Actuarán con la misma beligerancia?

Otros datos a tomar en cuenta:

1.- Dieter Gerhard -ex jefe naval surafricano-, manifestó que existía un acuerdo entre Israel y Sudáfrica bautizado como Chalet consistente en una oferta por el Estado judío de armar ocho misiles tipo Jericó con "ojivas especiales", término que según Dieter se refería a las nucleares.

2.- Según los documentos publicados por el científico nuclear israelí, Mordechai Vanunu -quien trabajó durante años en Dimona-, Israel posee más de 200 ojivas nucleares en su central nuclear de Dimona que nunca ha sido sometida a inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

3.- Israel nunca ha aceptado, la presencia de inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica, en su lugar llegó a un acuerdo con EEUU, para que fuera personal de este país los que efectuaran dicha labor; todas las inspecciones deberían ser notificadas por adelantado.