Recuento del hecho preelectoral dirigidos por la alianza PLI-MRS.

Por Pedro José Madrigal Reyes

El PLI-MRS en todo momento ha intentando boicotear las elecciones, de hecho al saberse perdedores han puesto en marcha un bien planificado plan de focos violentos con el objeto de deslegitimar las elecciones; y dadas las características de esos hecho se puede asumir que se trata de una estrategia bien diseñada al efecto… Obsérvese que es la estrategia OTPOR ya desarrollada en el este europeo, siempre en ambiente electoral…, desarrollada a partir de grupos de sujetos violentos, con el objeto de crear un ambiente favorable a revueltas en contra de los gobiernos legítimamente electos… ¿recuerdan las revoluciones de colores…?

Este artículo para saber más sobre la organización en la que se inspiran: OTPOR es fascismo que vino del este.

Se han sucedido múltiples ataques contra las JRV y CSE -algunas saqueadas, destruidas, material electoral quemado, sustracción de documentos de identidad por entregar, etc.-, y lo han hecho en un tiempo corto entre unos y otro, lo que indica que responden a un orden de un superior…, debe advertirse que muchos de esos focos reclaman acreditaciones de fiscales, lo que ha ocurrido después de que el CSE haya aceptado la solicitud del PLI-MRS de cambiar 19’000 acreditaciones en un plazo menor a 48hr como indica la ley electora¹. Mientras los Observadores guardan silencio…, y los medios de la derecha evitan condenar los hechos, a la vez que dirigen una velada campaña encaminada a provocar el caos.

Estos son los ataques reportados al momento:

*Sauce: sustracción y quema de 87 documentos.

*Matiguás: sustracción de 342 cédulas de identidad y 220 documento supletorios.

*Estelí: ataque al CSE, interviene la policía y dispersa a los violentos.

*Sébaco: el lumpemproletariado quema una camioneta del CSE y una moto del INTA.

*Trinidad: Intento de disturbios; controlados.

*Nueva Segovia: bloqueo de la entrega de la documentación electoral a los recintos electorales en varios municipios.

*Madriz: El candidato a diputado por el MRS-PLI, señor José Armando Herrera compró cientos de ‘huleras’ -Tiradoras- en una feriecita ubicada frente a su casa, ya se imaginan cuál fue la razón de tan abultada compra.

*Chichigalpa: ataques a la JRV.

*Santo Tomas Chontales: miembros de la alianza PLI-MRS quisieron hacer revuelta en el entorno de los recintos electorales, incluso hubo amenazas a la compañera presidenta del CEM.

*León: ataque a las JRV, se presentan con periodistas cómplices que evitan entrevistar a los testigos de los hechos…, se nota un plan diseñado…

*Diria: ataque a la JRV repelido por los cuerpos de seguridad, se informa de una Compa Sandinista herida.

*Jinotega: personas no identificadas balearon al procurador de la Reforma de la Juventud Sandinista y a cinco personas más, el compañero herido ya está en el hospital.

*Managua: (Rubenia), unos 50 sujetos ligados al PLI-MRS apedrearon el centro electoral y se querían apoderar del mismo, fueron repelidos por los agentes que resguardan el material electoral y ciudadanos…

*Managua: Bo. Santa Rosa, a un compañero le fracturaron algunas costillas con el objeto de robarle la acreditación.

*Managua: Informan que el colegio público Luxemburgo, de la colonia 10 de junio fue atacado por miembros del PLI-MRS, ahora está siendo resguardado por los antimotines, el territorio 2 del D-V está siendo fuertemente amenazado y el complejo MAO está bajo control.

*Managua: Se informa que hay vehículo haciendo ronda con sujetos que están siendo repartidos en diferentes centros electorales, delincuentes.

Otras localidades que han sufrido ataques:

Camoapa, San Lorenzo, Boaco, Teustepe, La Concordia, El Cuá, San Isidro, Bocay, Muy muy, Villa Sandino, Rancho Grande, El coral, Muelle de los bueyes, Nandaime, Bluefields.

Todos estos acontecimientos pueden ser enmarcados en el anuncio hecho por el candidato de la formación que está cometiendo todos estos delitos:

Se sabe, que desde dentro del la alianza PLI-MRS, los candidatos –Gadea y Jarquín- al más puro estilo gansteril que les está caracterizando, estarían planeando dar una conferencia de prensa a las 16:00 para declararse ganadores del ejercicio electoral, cuentan con el apoyo de los medios comunicación de la derecha –La radio Corporación, propiedad del candidato Gadea, está llamando en todo momento a la violencia-, de observadores como Ética y Transparencia, de organismos como la OEA incluso; incluso se sabe que al saberse perdedores estarían dispuestos a formar gobierno en el exilio, previsiblemente en Costa Rica con el apoyo de ese país y Washington, los demás países que les apoyan no han trascendido. Aunque son deducibles.

*Con información de la delegación de prensa del Comité de Solidaridad Sandinista.

Militante del FSLN

Comité de Solidaridad Sandinista

Casa Sandino

Sandinovive.info

PLOMO

Notas:

¹ARTICULO 4.- NOMBRAMIENTO

La nominación del o los Fiscales y del o los representantes legales del partido

político o alianza de partidos políticos se hará conforme la presente normativa

y le corresponde a la organización política a través de su Representante Legal

Nacional, Departamental/Regional o Municipal según el caso, desde la

convocatoria al proceso electoral hasta cuarenta y ocho horas antes del día de

las votaciones.

*Otros artículos de la ley electoral que han sido transgredidos por las hordas de delincuentes dirigidos desde la alianza PLI-MRS, sin que haya habido ninguna acción del CSE:

CAPITULO III

De la Cancelación y Suspensión de la Personalidad Jurídica de los Partidos Políticos

Arto. 72.- El Consejo Supremo Electoral, de oficio, o a solicitud del Fiscal General de la Nación o de otros partidos políticos, podrá cancelar o suspender la personalidad jurídica a los partidos políticos por el incumplimiento comprobado de los deberes establecidos en la presente Ley. Cancelada la personalidad jurídica de un partido político y disuelto éste, no podrá constituirse con ese mismo nombre en un plazo no menor de cuatro años.

La suspensión de un partido político prohíbe su funcionamiento por un lapso de tiempo determinado. La cancelación disuelve al Partido.

Arto. 73.- Son causales de suspensión el incumplimiento de los numerales 1), 2), 3), 4) y 6) del Artículo 63 y el de las Normas Éticas de la Campaña Electoral de la presente Ley.

Arto. 74.- Son causales de cancelación:

1) La reincidencia en el incumplimiento de lo establecido en el artículo anterior.

2) La violación a las disposiciones que sobre el origen y uso del financiamiento se establecen en esta Ley para los partidos políticos en cuanto a sus responsabilidades.

3) Por autodisolución del partido político o por fusión con otro.

4) No participar en las elecciones que se convoquen, de conformidad al Artículo 1º de la presente Ley, y en el caso de haber participado no obtener al menos el 4% del total de votos válidos de las elecciones nacionales.

5) En el caso que los partidos políticos vayan en alianzas electorales y la alianza no obtenga al menos un porcentaje de votos válidos equivalente al cuatro por ciento (4%) multiplicado por el número de partidos que integran la alianza. En este caso los partidos políticos pierden su personalidad jurídica y únicamente la conserva el partido bajo cuya bandera fue la alianza, siempre y cuando ésta obtenga el porcentaje establecido en el numeral anterior.

Arto. 75.-Iniciado el procedimiento de oficio o recibida la petición de suspensión o cancelación, se mandará a oír al partido afectado por seis días para que conteste lo que tenga a bien. Con la contestación o sin ella, pasado el término anterior, el Consejo Supremo Electoral mandará abrir a prueba por diez días, y resolverá dentro del término de quince días.

Arto. 76.- De las resoluciones definitivas que en materia de partidos políticos dicte el Consejo Supremo Electoral en uso de sus facultades que le confiere la presente Ley, los partidos políticos o agrupaciones solicitantes podrán recurrir de Amparo ante los Tribunales de Justicia.

FSLN denuncia delitos de PLI-MRS

Video streaming by Ustream

La derecha nicaragüense intenta deslegitimar las elecciones…

Informa Allan Martínez que la derecha está operando con violencia en Sébaco, la foto de la imagen es del día de hoy, hace unas 4hr según nos informa...

*

Otra foto del mismo episodio, enviada por José Leonardo, obsérvese al lumpemproletariado atacando

Carta (consideraciones) de un N2.o

Apunte/Pedro José Madrigal Reyes

Recientemente me han hecho llegar un documento filtrado desde el circulo del grupo N2.0 que resulta en una interesante crítica de unos de sus miembros respecto a la funcionalidad del mismo, interesante porque proviene desde dentro, pues en contenido simplemente confirma lo que ya he descrito en algunas anotaciones anteriores: Nicaragua 2.0 (N2.0), Grupúsculos para una oposición virulenta, Comentario sobre Nicaragua en la Movilización Global.

En todo caso hay puntos transcendentales por los que el autor pasa de puntillas sin entrar en las explicaciones necesarias, puede que se deba a la falta de información entre los mismos miembros como deja plasmado en algunas frases…, es así como algunos puntos me general necesarias preguntas:

Punto 4: ¿Quiénes son los aliados estratégicos? Implícitamente está afirmando que apoyan o están del lado de un bando que tiene prácticas que podrían definirse como corrupción…

Punto 6: El autor olvida apuntar que esos problemas estructurales reconocidos y reconocibles están siendo atendidos por el gobierno, que hay un proyecto político-económico en marcha encaminado a transformar esas realidades, y esa es una propuesta de transformación social, la única…

Punto 7: Acierta al plantear la diferencia, pero olvida que en Nicaragua no se puede provocar un “transformación” desde las redes sociales; primero porque el acceso a las nuevas tecnologías sigue siendo limitado, y el segundo es lo ya descrito en el párrafo anterior.

Punto 8: Es quizá el que más me intriga, el apunte más importante, el más necesario al que espero N2.0 ó alguno de sus miembros de respuesta… En él se dice explícitamente que reciben financiación, ¿De quién? ¿Quiénes son esos “anónimos”? En el aparatado se deja claro que no todos los miembros saben o conocen el origen del dinero que emplean para sus actividades… ¿Entonces quienes son los que saben de esos vínculos o conocen a “esos desconocidos” y “generosos donantes”? ¿Indica esto que los demás miembros están siendo manipulados empleando el método OTPOR? ¿Por qué se oculta información de esa trascendencia a los miembros?

Punto 9: Nos deja claro una posición clasista ligada a los procesos educativos de cada individuo… Asume que el valor de cada sujeto para desempeñar un cargo está determinado necesariamente por los títulos…, un argumento muy frecuente entre grupos opositores…, esto indica que los títulos los han descontextualizados y se ven como parte de un grupo de elegidos…

En su conclusión no hace sino que dudar de las propuestas del grupo (en teoría), más bien de esa voluntad transformadora de la que dicen disponer.

A continuación les reproduzco el documento integro:

Por Myron Tom

1.El problema del modelo mental (paradigma): La concepción generalizada en N2.0 sobre los medios para generar cambios es, a mi juicio, equivocada. En el grupo impera esa idea de generar cambios a través del “impacto mediático”, valiéndose para ello de los medios de comunicación tradicionales, principalmente. La dinámica de las actividades emprendidas por N2.0 ha sido, en la mayoría de los casos, la siguiente: a) planificar la actividad, b) llamar a los medios de comunicación, c) realizar la actividad con la efectiva cobertura de los medios, d) ocupar un espacio en los noticieros y en la página de política de los diarios del día siguiente. Parece que cuando esas condiciones se cumplen, entonces la actividad ¡FUE UN ÉXITO!

2.Los actos “simbólicos” y la falta de sentido común: Otra idea que impera en N2.0 es el de realizar acciones porque revisten de un gran “simbolismo” y no tanto por la utilidad de la acción misma para el cumplimiento de los objetivos planteados (debería decir intenciones, pues no hay objetivos en el sentido técnico). Por ejemplo, el protestar frente al CSE y recolectar firmas para pedir la destitución del magistrado de facto Roberto Rivas deberían ser acciones que se lleven hasta las últimas instancias, con las sincera determinación de que es eso lo que se quiere lograr. No obstante, percibo esa actitud de “sabemos que no lo vamos a lograr”, pero se hace de todos modos por que tiene simbolismo y un consecuente “impacto mediático”.

A lo anterior habría que agregar la falta de sentido común en la concepción de las actividades mismas (lo que no deja de ser reflejo de ese querer generar impacto mediático). Francamente me he llegado a sentir un poco ridículo por protestar y exigir ante personas o instituciones lo que, por lógica, debería exigirse ante otras personas e instituciones, que tienen tanta o mayor responsabilidad en eso por lo que se protesta. Volviendo al ejemplo anterior, si lo que quiero es la destitución de Roberto Rivas al mando del CSE, ¿no debería exigir tal demanda a la Asamblea Nacional que es la facultada para tomar decisiones en ese sentido?

Hacer acciones simbólicas, aunque carezcan de sentido común, no hace de N 2.0 generadores de cambio, sino en generadores de contenido noticioso para los medios de comunicación.

La siguiente imagen (posteada por Don Carlos Pérez en perfil de Facebook) muestra más o menos lo que quiero explicar:

*No he tenido acceso a la imagen a la que se refiere; apuntar que Pérez suele utilizar explotación de imágenes, para dirigir el juicio del observador.

3.Un barco sin brújula: Precisamente como consecuencia de ese modelo mental de generar “impacto mediático” usando como principal recursos los “actos simbólicos” es que N2.0 adolece de objetivos concretos y específicos, a no ser que el objetivo sea justamente el de provocar impacto mediático. En ese sentido, no se ha logrado (o no se ha querido) identificar las variables que sirvan de indicadores para evaluar si el trabajo del grupo está produciendo resultados. Es cierto que N2.0 no es una ONG, como refutaran algunos, pero todo proyecto (N2.0 es un proyecto) debe tener bien identificadas las señales que lo mantengan en la dirección correcta. Tener una página en Facebook con tres mil y pico de seguidores que le dan ‘like’ a todo lo que ahí se postea, no es un termómetro fiable (ni mucho menos un motivo de alegría) para saber si las cosas se están haciendo bien.

4.Los Aliados Estratégicos: El principio de integridad individual de N 2.0 plantea que “cada individuo debe asumir en su vida cotidiana principios y valores que promuevan el respeto”, agrega que “los cambios colectivos son consecuencia del cambio individual”. Durante estos meses he conocido personas entre esos ‘aliados estratégicos’ y entre los otros movimientos que se autodefinen como prodemocráticos con lo que se ha tenido participación, y a fuerza de ser sincero, debo admitir que también dentro del mismo N2.0, cuyo comportamiento me indica que si ocupasen un cargo público no serian mejor que los funcionarios corruptos a los que tanto critican. Yo no estoy de acuerdo en aliarme con personas que no ponen en práctica los valores que pregonan, solo porque aparentemente están del mismo lado que nosotros, es decir, criticando el Gobierno, y eso incluye a los medios de comunicación.

5.Un poco más de lo mismo: En un principio se dijo que N 2.0 aspiraba a ser una verdadera opción, un movimiento que en sus acciones se distinguiera por no caer en los errores que han llevado al fracaso a otros movimientos sin dejar resultados. Pero, ¿es realmente N 2.0 un movimiento distinto de los demás? ¿Se han hecho las cosas correctas o solo se hacen con un estilo diferente? Me disculpan la franqueza, pero sin menosprecio de las ideas puestas en práctica, a mi me parece que entregar un Cepillo de Oro y colgar una cabeza de cerdo, son solo dos maneras distintas de hacer lo mismo; y la misma lógica aplica para las pintas, piquetes, mini marchas, recolecta de firmas, volanteo, etc., todos recursos que han venido utilizando los movimientos “democráticos” desde hace tiempo, sin producir resultados visibles.

6.N2.0 ¿proactivo o reactivo? ¿Propositivo o negativo?

Algunas personas me han dicho, y tiene mucho sentido, que la gente no necesita que se les esté recordando los problemas del país, pues la gente sabe perfectamente cuáles son esos problemas, y que su aparente indiferencia no es por falta de consciencia, sino por falta de alternativas (puede entenderse también como falta de orientación) para solucionar esos problemas; de modo que la gente necesita escuchar propuestas que apoyar. Veo entonces que sumarse a la ‘campaña mediática’ en contra del gobierno y la figura de Daniel Ortega no abona a esa visión, sino que afianza la antipatía de los que no creen que Ortega es el origen de todos los males, como si olvidáramos que entre los extremos hay muchísimas formas de pensamiento.

7.El poder de la red social:

Parte del concepto de N2.0 es el de un movimiento con presencia en la red social, sirviendo ésta de principal canal de comunicación con sus seguidores, inspirado en el poder de convocatoria que ha demostrado tener en casos como el de Egipto y España. No se ustedes, pero a mí me resulta evidente que la red social no tiene tal poder en Nicaragua, aquí la cosa es distinta; jamás se producirá un fenómeno similar al de los casos mencionados. Aún más, si algún provecho pudiera sacarse de ese supuesto poder de la red social, solo se materializaría si N2.0 cambiara su enfoque a uno más propositivo y menos reactivo.

8.Los generosos colaboradores: Tengo entendido que hay personas que colaboran con recursos financieros para la causa de N2.0, lo que, en efecto, ha ayudado en parte a cubrir varias necesidades para el trabajo del grupo y las actividades emprendidas. No tengo la más mínima idea de quienes son esas personas, pero aun así me cabe la duda si esa “amable” colaboración obedece a una genuina y sincera simpatía con las aspiraciones que en teoría abandera N2.0 o si en el fondo responde a intereses y/o vinculaciones de otro tipo. ¿Esas personas continuaran brindando su colaboración a N2.0 aun si en las elecciones se produce un resultado para ellos satisfactorio? ¿Mantendrán su interés en los objetivos (o intenciones) planteados por N2.0 independientemente del escenario político inmediato? Habría que ver para creer.

9.Gobernar desde abajo: La gente suele referirse de manera peyorativa a Daniel Ortega como “El Bachi”, incluyéndome, haciendo alusión a su falta de preparación académica y su consiguiente falta de capacidades técnicas para estar al frente del Gobierno, pero hay que admitir que como político él y el FSLN demostraron tener mucha inteligencia y conocimiento cuando advirtieron que iban a “gobernar desde abajo”. Fuera de todo contexto, de ese “gobernar desde abajo” yo rescataría los elementos que a mi entender implica dicha táctica: 1) organización desde las bases, 2) trabajo en el territorio, 3) comunicación directa con la gente y 4) construcción de representatividad y liderazgo.

A fin de cuenta, y usando la siguiente analogía, lo lógico es reclutar y capacitar a los soldados antes de ir a la guerra, y no ir a la guerra e intentar reclutar ahí a los soldados. Ciertamente, debo aceptar, han habido personas que en esa dinámica (la de reclutar en el mismo campo de batalla) que han mostrado interés en integrarse al movimiento; el problema, no obstante, es que en esos casos, según he observado, no se ha hecho más que llenar hojas con nombres y direcciones, mantener comunicación unidireccional por correo electrónico o sugerir que nos busquen la fan page de N2.0 en Facebook.

Sé que la comisión de reclutamiento trabaja en la integración de más personas al movimiento; no obstante, en ese contacto se mantiene esa actitud reservada, hasta casi miedosa, de limitar la información a transmitir, inclusive sobre las preguntas más básicas, como ¿quiénes integran el grupo? ¿cómo están organizados? ¿hay un grupo que lidere el movimiento? ¿cómo y de dónde se conocen?, etc. Creo que mientras no se sea transparente, sincero y aterrizado con las personas, la labor de reclutamiento no dará frutos sustanciales. Y eso, nuevamente, es reflejo de un modelo mental, no es solo una cuestión técnica.

Ningún movimiento crecerá significativamente concentrando la mayor parte de sus esfuerzo a realizar manifestaciones públicas (sean originales o no) en las que en ocasiones hay mas periodistas que protestantes. Lo que hay que hacer entonces es “gobernar desde abajo”.

10. ¿El verdadero propósito de N2.0?: Finalmente, durante este tiempo me he preguntado si las acciones hasta ahora emprendidas por el grupo ¿contribuyen a ese propósito de transformar la cultura política mediante la educación cívica de la ciudadanía? A mí me da la impresión que N2.0 se ha limitado a intentar influir en el electorado para evitar un horizonte político que no es de nuestro agrado. De continuar con esa tónica, si estoy en lo cierto, no es muy difícil imaginar que el movimiento tendrá una vida efímera, pues no aporta nada sustancial más allá de la mera coyuntura electoral.

CONLUSIONES: Nótese, pues, que mis observaciones se refieren especialmente a paradigmas, actitudes, formas de pensamientos, creencias bastante generalizadas sobre como son y cómo deben hacerse las cosas, y no está a mi alcance –y tampoco es mi intención- hacerles cambiar de parecer, ni mucho menos intentar imponer lo que yo creo. Si el asunto tuviera que ver exclusivamente con cuestiones técnicas, tengan por seguro que no habría tomado la decisión de retirarme.

Debo dejar en claro que aunque estoy totalmente de acuerdo con lo que en teoría aspira N2.0 (el Qué), no estoy convencido de los métodos hasta ahora emprendidos (el Cómo) para supuestamente lograr esas aspiraciones.

Por eso prefiero mantenerme al margen de todo, especialmente durante el alboroto electoral. No descarto la posibilidad de integrarme nuevamente al grupo, pues en lo que si estoy convencido es que en él hay chavalos y chavalas de muchas capacidades, mucho potencial y de gran espíritu.

En todo caso, esa posibilidad la consideraré solo después de pasado este año y ojala que con ello todo el escándalo de las elecciones, pues es cuando N2.0 puede demostrar que realmente es, independientemente de los resultados del 6 de noviembre, una apuesta a mediano y largo plazo.

Carta (consideraciones) de un N2.o

Apunte/Pedro José Madrigal Reyes

Recientemente me han hecho llegar un documento filtrado desde el circulo del grupo N2.0 que resulta en una interesante crítica de unos de sus miembros respecto a la funcionalidad del mismo, interesante porque proviene desde dentro, pues en contenido simplemente confirma lo que ya he descrito en algunas anotaciones anteriores: Nicaragua 2.0 (N2.0), Grupúsculos para una oposición virulenta, Comentario sobre Nicaragua en la Movilización Global.

En todo caso hay puntos transcendentales por los que el autor pasa de puntillas sin entrar en las explicaciones necesarias, puede que se deba a la falta de información entre los mismos miembros como deja plasmado en algunas frases…, es así como algunos puntos me general necesarias preguntas:

Punto 4: ¿Quiénes son los aliados estratégicos? Implícitamente está afirmando que apoyan o están del lado de un bando que tiene prácticas que podrían definirse como corrupción…

Punto 6: El autor olvida apuntar que esos problemas estructurales reconocidos y reconocibles están siendo atendidos por el gobierno, que hay un proyecto político-económico en marcha encaminado a transformar esas realidades, y esa es una propuesta de transformación social, la única…

Punto 7: Acierta al plantear la diferencia, pero olvida que en Nicaragua no se puede provocar un “transformación” desde las redes sociales; primero porque el acceso a las nuevas tecnologías sigue siendo limitado, y el segundo es lo ya descrito en el párrafo anterior.

Punto 8: Es quizá el que más me intriga, el apunte más importante, el más necesario al que espero N2.0 ó alguno de sus miembros de respuesta… En él se dice explícitamente que reciben financiación, ¿De quién? ¿Quiénes son esos “anónimos”? En el aparatado se deja claro que no todos los miembros saben o conocen el origen del dinero que emplean para sus actividades… ¿Entonces quienes son los que saben de esos vínculos o conocen a “esos desconocidos” y “generosos donantes”? ¿Indica esto que los demás miembros están siendo manipulados empleando el método OTPOR? ¿Por qué se oculta información de esa trascendencia a los miembros?

Punto 9: Nos deja claro una posición clasista ligada a los procesos educativos de cada individuo… Asume que el valor de cada sujeto para desempeñar un cargo está determinado necesariamente por los títulos…, un argumento muy frecuente entre grupos opositores…, esto indica que los títulos los han descontextualizados y se ven como parte de un grupo de elegidos…

En su conclusión no hace sino que dudar de las propuestas del grupo (en teoría), más bien de esa voluntad transformadora de la que dicen disponer.

A continuación les reproduzco el documento integro:

Por Myron Tom

1.El problema del modelo mental (paradigma): La concepción generalizada en N2.0 sobre los medios para generar cambios es, a mi juicio, equivocada. En el grupo impera esa idea de generar cambios a través del “impacto mediático”, valiéndose para ello de los medios de comunicación tradicionales, principalmente. La dinámica de las actividades emprendidas por N2.0 ha sido, en la mayoría de los casos, la siguiente: a) planificar la actividad, b) llamar a los medios de comunicación, c) realizar la actividad con la efectiva cobertura de los medios, d) ocupar un espacio en los noticieros y en la página de política de los diarios del día siguiente. Parece que cuando esas condiciones se cumplen, entonces la actividad ¡FUE UN ÉXITO!

2.Los actos “simbólicos” y la falta de sentido común: Otra idea que impera en N2.0 es el de realizar acciones porque revisten de un gran “simbolismo” y no tanto por la utilidad de la acción misma para el cumplimiento de los objetivos planteados (debería decir intenciones, pues no hay objetivos en el sentido técnico). Por ejemplo, el protestar frente al CSE y recolectar firmas para pedir la destitución del magistrado de facto Roberto Rivas deberían ser acciones que se lleven hasta las últimas instancias, con las sincera determinación de que es eso lo que se quiere lograr. No obstante, percibo esa actitud de “sabemos que no lo vamos a lograr”, pero se hace de todos modos por que tiene simbolismo y un consecuente “impacto mediático”.

A lo anterior habría que agregar la falta de sentido común en la concepción de las actividades mismas (lo que no deja de ser reflejo de ese querer generar impacto mediático). Francamente me he llegado a sentir un poco ridículo por protestar y exigir ante personas o instituciones lo que, por lógica, debería exigirse ante otras personas e instituciones, que tienen tanta o mayor responsabilidad en eso por lo que se protesta. Volviendo al ejemplo anterior, si lo que quiero es la destitución de Roberto Rivas al mando del CSE, ¿no debería exigir tal demanda a la Asamblea Nacional que es la facultada para tomar decisiones en ese sentido?

Hacer acciones simbólicas, aunque carezcan de sentido común, no hace de N 2.0 generadores de cambio, sino en generadores de contenido noticioso para los medios de comunicación.

La siguiente imagen (posteada por Don Carlos Pérez en perfil de Facebook) muestra más o menos lo que quiero explicar:

*No he tenido acceso a la imagen a la que se refiere; apuntar que Pérez suele utilizar explotación de imágenes, para dirigir el juicio del observador.

3.Un barco sin brújula: Precisamente como consecuencia de ese modelo mental de generar “impacto mediático” usando como principal recursos los “actos simbólicos” es que N2.0 adolece de objetivos concretos y específicos, a no ser que el objetivo sea justamente el de provocar impacto mediático. En ese sentido, no se ha logrado (o no se ha querido) identificar las variables que sirvan de indicadores para evaluar si el trabajo del grupo está produciendo resultados. Es cierto que N2.0 no es una ONG, como refutaran algunos, pero todo proyecto (N2.0 es un proyecto) debe tener bien identificadas las señales que lo mantengan en la dirección correcta. Tener una página en Facebook con tres mil y pico de seguidores que le dan ‘like’ a todo lo que ahí se postea, no es un termómetro fiable (ni mucho menos un motivo de alegría) para saber si las cosas se están haciendo bien.

4.Los Aliados Estratégicos: El principio de integridad individual de N 2.0 plantea que “cada individuo debe asumir en su vida cotidiana principios y valores que promuevan el respeto”, agrega que “los cambios colectivos son consecuencia del cambio individual”. Durante estos meses he conocido personas entre esos ‘aliados estratégicos’ y entre los otros movimientos que se autodefinen como prodemocráticos con lo que se ha tenido participación, y a fuerza de ser sincero, debo admitir que también dentro del mismo N2.0, cuyo comportamiento me indica que si ocupasen un cargo público no serian mejor que los funcionarios corruptos a los que tanto critican. Yo no estoy de acuerdo en aliarme con personas que no ponen en práctica los valores que pregonan, solo porque aparentemente están del mismo lado que nosotros, es decir, criticando el Gobierno, y eso incluye a los medios de comunicación.

5.Un poco más de lo mismo: En un principio se dijo que N 2.0 aspiraba a ser una verdadera opción, un movimiento que en sus acciones se distinguiera por no caer en los errores que han llevado al fracaso a otros movimientos sin dejar resultados. Pero, ¿es realmente N 2.0 un movimiento distinto de los demás? ¿Se han hecho las cosas correctas o solo se hacen con un estilo diferente? Me disculpan la franqueza, pero sin menosprecio de las ideas puestas en práctica, a mi me parece que entregar un Cepillo de Oro y colgar una cabeza de cerdo, son solo dos maneras distintas de hacer lo mismo; y la misma lógica aplica para las pintas, piquetes, mini marchas, recolecta de firmas, volanteo, etc., todos recursos que han venido utilizando los movimientos “democráticos” desde hace tiempo, sin producir resultados visibles.

6.N2.0 ¿proactivo o reactivo? ¿Propositivo o negativo?

Algunas personas me han dicho, y tiene mucho sentido, que la gente no necesita que se les esté recordando los problemas del país, pues la gente sabe perfectamente cuáles son esos problemas, y que su aparente indiferencia no es por falta de consciencia, sino por falta de alternativas (puede entenderse también como falta de orientación) para solucionar esos problemas; de modo que la gente necesita escuchar propuestas que apoyar. Veo entonces que sumarse a la ‘campaña mediática’ en contra del gobierno y la figura de Daniel Ortega no abona a esa visión, sino que afianza la antipatía de los que no creen que Ortega es el origen de todos los males, como si olvidáramos que entre los extremos hay muchísimas formas de pensamiento.

7.El poder de la red social:

Parte del concepto de N2.0 es el de un movimiento con presencia en la red social, sirviendo ésta de principal canal de comunicación con sus seguidores, inspirado en el poder de convocatoria que ha demostrado tener en casos como el de Egipto y España. No se ustedes, pero a mí me resulta evidente que la red social no tiene tal poder en Nicaragua, aquí la cosa es distinta; jamás se producirá un fenómeno similar al de los casos mencionados. Aún más, si algún provecho pudiera sacarse de ese supuesto poder de la red social, solo se materializaría si N2.0 cambiara su enfoque a uno más propositivo y menos reactivo.

8.Los generosos colaboradores: Tengo entendido que hay personas que colaboran con recursos financieros para la causa de N2.0, lo que, en efecto, ha ayudado en parte a cubrir varias necesidades para el trabajo del grupo y las actividades emprendidas. No tengo la más mínima idea de quienes son esas personas, pero aun así me cabe la duda si esa “amable” colaboración obedece a una genuina y sincera simpatía con las aspiraciones que en teoría abandera N2.0 o si en el fondo responde a intereses y/o vinculaciones de otro tipo. ¿Esas personas continuaran brindando su colaboración a N2.0 aun si en las elecciones se produce un resultado para ellos satisfactorio? ¿Mantendrán su interés en los objetivos (o intenciones) planteados por N2.0 independientemente del escenario político inmediato? Habría que ver para creer.

9.Gobernar desde abajo: La gente suele referirse de manera peyorativa a Daniel Ortega como “El Bachi”, incluyéndome, haciendo alusión a su falta de preparación académica y su consiguiente falta de capacidades técnicas para estar al frente del Gobierno, pero hay que admitir que como político él y el FSLN demostraron tener mucha inteligencia y conocimiento cuando advirtieron que iban a “gobernar desde abajo”. Fuera de todo contexto, de ese “gobernar desde abajo” yo rescataría los elementos que a mi entender implica dicha táctica: 1) organización desde las bases, 2) trabajo en el territorio, 3) comunicación directa con la gente y 4) construcción de representatividad y liderazgo.

A fin de cuenta, y usando la siguiente analogía, lo lógico es reclutar y capacitar a los soldados antes de ir a la guerra, y no ir a la guerra e intentar reclutar ahí a los soldados. Ciertamente, debo aceptar, han habido personas que en esa dinámica (la de reclutar en el mismo campo de batalla) que han mostrado interés en integrarse al movimiento; el problema, no obstante, es que en esos casos, según he observado, no se ha hecho más que llenar hojas con nombres y direcciones, mantener comunicación unidireccional por correo electrónico o sugerir que nos busquen la fan page de N2.0 en Facebook.

Sé que la comisión de reclutamiento trabaja en la integración de más personas al movimiento; no obstante, en ese contacto se mantiene esa actitud reservada, hasta casi miedosa, de limitar la información a transmitir, inclusive sobre las preguntas más básicas, como ¿quiénes integran el grupo? ¿cómo están organizados? ¿hay un grupo que lidere el movimiento? ¿cómo y de dónde se conocen?, etc. Creo que mientras no se sea transparente, sincero y aterrizado con las personas, la labor de reclutamiento no dará frutos sustanciales. Y eso, nuevamente, es reflejo de un modelo mental, no es solo una cuestión técnica.

Ningún movimiento crecerá significativamente concentrando la mayor parte de sus esfuerzo a realizar manifestaciones públicas (sean originales o no) en las que en ocasiones hay mas periodistas que protestantes. Lo que hay que hacer entonces es “gobernar desde abajo”.

10. ¿El verdadero propósito de N2.0?: Finalmente, durante este tiempo me he preguntado si las acciones hasta ahora emprendidas por el grupo ¿contribuyen a ese propósito de transformar la cultura política mediante la educación cívica de la ciudadanía? A mí me da la impresión que N2.0 se ha limitado a intentar influir en el electorado para evitar un horizonte político que no es de nuestro agrado. De continuar con esa tónica, si estoy en lo cierto, no es muy difícil imaginar que el movimiento tendrá una vida efímera, pues no aporta nada sustancial más allá de la mera coyuntura electoral.

CONLUSIONES: Nótese, pues, que mis observaciones se refieren especialmente a paradigmas, actitudes, formas de pensamientos, creencias bastante generalizadas sobre como son y cómo deben hacerse las cosas, y no está a mi alcance –y tampoco es mi intención- hacerles cambiar de parecer, ni mucho menos intentar imponer lo que yo creo. Si el asunto tuviera que ver exclusivamente con cuestiones técnicas, tengan por seguro que no habría tomado la decisión de retirarme.

Debo dejar en claro que aunque estoy totalmente de acuerdo con lo que en teoría aspira N2.0 (el Qué), no estoy convencido de los métodos hasta ahora emprendidos (el Cómo) para supuestamente lograr esas aspiraciones.

Por eso prefiero mantenerme al margen de todo, especialmente durante el alboroto electoral. No descarto la posibilidad de integrarme nuevamente al grupo, pues en lo que si estoy convencido es que en él hay chavalos y chavalas de muchas capacidades, mucho potencial y de gran espíritu.

En todo caso, esa posibilidad la consideraré solo después de pasado este año y ojala que con ello todo el escándalo de las elecciones, pues es cuando N2.0 puede demostrar que realmente es, independientemente de los resultados del 6 de noviembre, una apuesta a mediano y largo plazo.

OTPOR: el fascismo que vino del este.

Por Pedro José Madrigal Reyes

Sandino Vive

Hablar de OTPOR¹ es hacerlos obre una organización de la que se saben sus efectos pero de cuya organización, financiamiento, incluso de su origen se sabe más bien poco dado el absoluto silencio de los medios de comunicación al respecto.

OTPOR es una organización nacida en el seno de sectores estudiantiles serbios como una organización de inspiración fascista, específicamente los Camisas Negra húngaros -basta ver su simbología en la que destacan un puño fascista (derecho) y la cruz celta que ha sustituido a la esvástica en las organizaciones neonazi-, que posteriormente busca y recibe apoyo y financiación incondicional de los EEUU a través de la US National Edowment for Democracy (NED); además de la implicación en su adiestramiento de agencias de inteligencia como la CIA, MI5 y el MOSAD.

Para hacernos una idea, la NED es la misma organización que suministró unos 5 millones de dólares a la candidatura de Violeta Barrios de Chamorro en el proceso electoral del noventa en Nicaragua, y de hecho, hoy siguen siendo la principal fuente de financiación de la oposición nicaragüense. En ese sentido, se sabe que durante el 2009 dedicó 623 mil 180 dólares para la financiación de estos grupos; y se estima que esa cantidad se ha ido incrementando cada año… La NED tiene presencia en todos los países latinoamericanos, siempre asociada a la oligarquía-burguesía local desnacionalizada. El objetivo de estas millonarias “inversiones” es la promoción de la “democracia” burguesa, esa que se ajusta tan apropiadamente a los interese de los EEUU en cuestiones geoestratégicas…, especialmente en lo que se refiere a la obtención de materias primas que alimenten su voraz mercado e insostenible sistema productivo… Y esta es la conexión fundamental por medio de la cual se entiende la llegada a Nicaragua de material ligado a la fascista OTPOR…, de la mano de organizaciones opositoras juveniles…

Dado el éxito cosechado por el método OTPOR en su aplicación en países del este europeo dando lugar a lo que se ha denominado Revoluciones de Colores o golpes de estado suave, el método ha pasado a forman parte de las estrategias de la CIA y el Departamento de Estado al punto que han creado el Center for Applied Non-Violent Action and Strategies (CANVAS), cuyo objetivo es subvertir y derribar a gobiernos legítimamente electos contrarios a los intereses de los EEUU. Es destacable que se ha detectado la participación de organizaciones afines a CANVAS en la “primavera árabe”… que utilizan la misma simbología de OTPOR; nótese que en ningún caso esos movimientos han logrado la transformación efectiva del sistema, sino y únicamente remover al dictador –Ben Ali y Mubarak- que estaban al frente dejando intacto el sistema que sigue sometiendo al pueblo… De hecho, resulta esclarecedor que una vez se logró que los tiranos abdicaran en favor de la clase dominante, los medios de comunicación de masas han silenciado las protestas de aquellos que se movilizaron y movilizan por la desconstrucción de las actuales relaciones sociales que permitan construir un estado incluyente…, más justo…, más igualitario…

En esencia, OTPOR es sólo un instrumento, un método, no un movimiento en sí mismo, y está conformado por un pequeño núcleo hermético de personas de ideología fascista, o muy afines, ligadas y dependientes de las políticas imperialistas de los EEUU y sus socios, y que se infiltran en los escenarios políticos de países soberanos a través de organizaciones estudiantiles y centros de estudios superiores…; y aunque el grueso del grupo “primario” serbio se integro en el Partido Demócrata de ese país, el núcleo sigue activo, instruyendo a opositores de otras latitudes, exportando el métodos... en teoría pacífico.

Su mecanismo de infiltración es el empleo de psicología del comportamiento social… y por su puesto los intereses de clases dominantes; esto les permite que logren aglutinar e instrumentalizar el inconformismo de sectores opositores…, y dirigir a una masa cuya mayoría de miembros desconocen la verdadera naturaleza de la organización, de hecho se comporta como una organización de anillos concéntrico en donde los que se encuentran más alejados del núcleo fascista, creen equívocamente que están haciendo una transformación revolucionaria y no al servicio de fuerzas retardatarias contrapuestas a sus propios intereses…

Este mecanismo de subversión ya empleado en la región con poco éxito –en Venezuela-, está haciendo su aparición en el escenario político de Nicaragua…, y lo hace a través de grupos de jóvenes estudiantes opositores de la UCA; que emplean las instalaciones de un centro de estudios con el fin de difundir e introducir, intuyo, en la sociedad nicaragüense el ideario de una organización fascista cuya naturaleza aseguran desconocer.

Nota:

¹En alfabeto cirílico ОТПОР! y se traduce como Resistencia.

Militante del FSLN.

Comité de Solidaridad Sandinista

Casa Sandino.

Sandinovive.info

PLOMO

PRIMER ENCUENTRO DE NICAS RESIDENTES EN CATALUNYA EN LA CASA SANDINO

DIFUNDAN de esta actividad de encuentro entre sus conocidos nicas que esten por Catalunya.
La reunión con la comunidad de Nicas será el Sabado 8 de Octubre, estará la abogada del centro social Casa Sandino y el grupo de trabajo del nuevo colectivo de Nicas. Todos l@s nicas posibles, están invitad@s. 
En esta reunión se abordará la organización del nuevo colectivo de Nicas en Barcelona.