EEUU expulsa Cónsul General de Venezuela. Por Javier Huerta

El gobierno de Estados Unidos ha decidido declarar "persona non grata" a la Cónsul General de Venezuela en Miami, Livia Acosta Noguera.

El Departamento de Estado informó a la embajada de la República Bolivariana de Venezuela el 6 de enero que de acuerdo con el artículo 23 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, Livia Acosta Noguera, cónsul general venezolana en Miami, fue declarada persona non grata por una supuesta intención de sabotear redes informáticas de EEUU.  y solicitó a la cónsul que abandonase el país antes de de hoy, 10 de enero.

Al parecer parlamentarios de la extrema derecha del partido Republicano, solicitaron a la Secretaria de Estado Hillary Clinton, que investigara si la cónsul Acosta habría intentado llevar adelante acciones en contra de la seguridad nacional de EEUU, cuando se desempeñaba como agregada en la embajada de Venezuela en México, antes de asumir su cargo en Miami.

En diciembre pasado, el canal de televisión estadounidense Univisión, transmitió un documental titulado "La Amenaza Iraní" en el cual se mostraron vídeos en los que supuestamente aparece la cónsul Acosta participando en reuniones junto a diplomáticos iraníes en México, en las que un grupo de intrusos informáticos o hackers mexicanos, les ofrecían facilitar la infiltración y/o sabotaje de redes informáticas del gobierno de EE.UU., especificamente, las computadoras de la Casa Blanca, el Pentágono y el FBI.Posteriormente, el gobierno venezolano negó categóricamente que tenga alguna intención de sabotear redes informáticas estadounidenses.

Sin embargo, parlamentarios del partido Republicano y líderes políticos de la derecha estadounidense, continuaron su presión ante medios de comunicación, citando amenazas a la seguridad nacional de EEUU, para empujar a la Casa Blanca y el Departamento de Estado a actuar en contra de la cónsul venezolana.

Esta mañana, antes de que el Departamento de Estado confirmara la noticia a medios de comunicación, el ex-subsecretario de estado para Relaciones con el Hemisferio Occidental, Roger Noriega, había anunciado la medida a través de su cuenta en Twitter.

La medida satisface así las aspiraciones de grupos de venezolanos y cubano-estadounidenses de derecha radicados en el estado Florida, en su afán de llevar acabo cualquier medida, así sea simbólica, en contra del gobierno del Presidente Hugo Chávez.Se desconoce qué acciones tomará el gobierno venezolano, en respuesta a la medida, pero es costumbre que, ante acciones como ésta, se adelanten medidas recíprocas, por lo cual, el gobierno venezolano podría expulsar de Venezuela a algún diplomático estadounidense en las próximas horas.

Convención de Viena sobre Relaciones Consulares

Artículo 23: PERSONA DECLARADA "NON GRATA"

1. El Estado receptor podrá comunicar en todo momento al Estado que envía que un funcionario consular es persona non grata, o que cualquier otro miembro del personal ya no es aceptable. En ese caso, el Estado que envía retirará a esa persona, o pondrá término a sus funciones en la oficina consular, según proceda.

2. Si el Estado que envía se negase a ejecutar o no ejecutase en un plazo razonable las obligaciones que le incumben a tenor de lo dispuesto en el párrafo 1 de este artículo, el Estado receptor podrá retirar el exequátur a dicha persona, o dejar de considerarla como miembro del personal consular

3. Una persona designada miembro de la oficina consular podrá ser declarada no aceptable antes de su llegada al territorio del Estado receptor, o antes de que inicie sus funciones en aquélla si está ya en dicho Estado. En cualquiera de esos casos el Estado que envía deberá retirar el nombramiento.

4. En los casos a los que se refieren los párrafos 1 y 3 de este artículo, el Estado receptor no estará obligado a exponer al Estado que envía los motivos de su decisión

www.sandinovive.info

Manipular, mentir, fabricar: vale todo contra Daniel Ortega.Por Joakin Alfonso

Zaragoza. Por Joakin Alfonso, Comités Internacionalistas

El próximo 6 de noviembre se celebraran elecciones presidenciales y legislativas en Nicaragua. Desde que se conoció que el Frente Sandinista presentaba a Daniel Ortega como candidato a la presidencia del país, diferentes medios de comunicación del estado español han comenzado su "campañita" de manipulación y falsedades para deslegitimar la candidatura de Daniel.

A principio de Abril volvían a aparecer en el diario El País varios cables de la embajada Yanki de Managua con sus correspondientes artículos. "Los más buscados por EE UU: el sandinismo antidemocrático y corruptor (1)"y " Daniel Ortega, en la lista estadounidense de los más buscados (2)", eran los títulos de dichos artículos.

Unos días después, el 12 de Abril, el grupo Prisa anunciaba a bombo y platillo la entrega del premio Ortega y Gasset en categoría de "Periodismo Impreso" al periodista de La Prensa Octavio Henríquez por una serie de artículos sobre Tomas Borges relacionados con el "enriquecimiento del poderoso político nicaragüense" (3). Según el jurado este fue otorgado por una labor de investigación "minuciosa, valiente y bien documentada", realizada, además, "en condiciones adversas".

Y para rematar, desde Televisión Española se emitía el domingo 17 de Abril en su programa En Portada, el documental "Nicaragua al Alba". Según la presentación de la propia cadena "El programa repasa los últimos cuatros años del nuevo sandinismo y hace una disección de la clase política nicaragüense y de cómo el presidente Daniel Ortega ha logrado hacerse con los principales resortes del poder. En el reportaje también se aborda la forma en la que Daniel Ortega ha logrado suprimir el artículo de la Constitución que le impedía optar a la reelección en los comicios del 6 de noviembre de este año". Quizás lo único decente de este programa fue que en el tiempo que dura el programa no consiguieron que nadie de la gente del pueblo hablara mal de los programas sociales que realizado el gobierno sandinista aprovechando los recursos del ALBA.

Sobre los cables de la embajada gringa, es curioso que el artículo "Daniel Ortega, en la lista estadounidense de los más buscados", toma como referencia entre otros el cable 63040, con el título "Trilogía sobre los más buscados por EE UU en Nicaragua: el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)" (4). Este es el mismo cable que ya se publicó en este diario el 6 de diciembre de 2010 y que aparecía con el titulo "Cable en el que jueces sandinistas ponen en libertad a 'narcos' a cambio de dinero" (5) y en el que se basa el periodista Pablo Ordaz para publicar su artículo "EE UU: Chávez y el narcotráfico financian la Nicaragua de Ortega" (6).

Han pasado 4 meses desde la publicación del cable 63040 y El País sigue utilizándolo para desprestigiar y denigrar al presidente electo de Nicaragua. Nos imaginamos que este cable va a seguir dando mucho juego a este medio para seguir utilizándolo y deslegitimar cada vez que le convenga la candidatura de Daniel Ortega.

Volviendo a la "información" que nos brinda el redactor de El País, entre otras lindezas nos dice que en esos cables, el embajador Paúl Trivelli afirma que tanto Daniel Ortega como el FSLN "han recibido regularmente dinero de narcotraficantes internacionales para financiar sus campañas electorales". Según el articulista, en el cable las "valoraciones más duras se remontan a principios de los ochenta". También nos relata que "los hermanos Ortega habrían participado en el grupo que ordenó "la detención y tortura de miles de personas en cárceles y centros de internamiento", hechos que ocurrieron en el contexto de la guerra de principios de los ochenta entre el sandinismo y los "contras", financiados por EE UU. Siempre en ese entorno bélico, los dos jefes sandinistas "ordenaron numerosos asesinatos y desapariciones, incluyendo el asesinato de cientos de indígenas miskitos en sus asentamientos de la costa atlántica y la detención de miles en campos de concentración en 1981 y 1982".

En estos momentos en que "la memoria histórica" parece que empieza a ser un derecho de los pueblos, no esta de mas recordar algunos acontecimientos que se dieron en la Nicaragua de los 80 y que El País parece que ha olvidado. Al igual que hoy, en esos años, este medio intento engañar a la opinión pública española con sus mentiras, sus manipulaciones y su ocultación de la realidad. Su complicidad con la política exterior norteamericana quedo muy clara en algunas de sus editoriales y en los artículos que enviaban sus corresponsales desde Centroamérica.

Pero recordemos la historia. El 27 de junio de 1986 la Corte Internacional de Justicia de La Haya condeno a los EEUU por los ataques con explosivos contra puertos y otras instalaciones de Nicaragua (7). Las acusaciones mas importantes de esta sentencia y por la que se obligo a EEUU indemnizar a Nicaragua y acabar con todo hostigamiento fueron las siguientes: "entrenar, armar, equipar, financiar y abastecer a las fuerzas de la contra o de otra manera alentar, apoyar y ayudar en la ejecución de actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua; ataques contra territorio nicaragüense en 1983-1984; dirigir o autorizar sobrevuelos del territorio nicaragüense; colocar minas en las aguas internas o territoriales de la República de Nicaragua durante los primeros meses del año 1984; no dar a conocer la existencia y lugar de las minas por ellos colocadas; elaborar en 1983 un manual titulado "Operaciones Psicológicas en Guerra de Guerrillas" y difundir el mismo entre las fuerzas de la contra".

El gobierno de los EEUU jamás cumplió con esa sentencia (siguió con su guerra de baja intensidad hasta Febrero de 1990, cuando el FSLN pierde las elecciones) ni indemnizo a Nicaragua con los 17.000 millones de dólares en los que estaban calculados las perdidas del país. Su reacción fue salirse de la Corte Internacional de Justicia.

Pero quizás el articulista de El País desconoce lo que ocurría en aquellos años 80 y la credibilidad que tienen los dirigentes gringos cuando se refieren a Nicaragua y como fabricaban cualquier mentira para justificar su guerra contra el gobierno Sandinista.

La Revista Envío (8) publicaba en noviembre de 1986 refiriéndose a la manipulación del gobierno gringo "El más escandaloso de estos hechos iniciales de la campaña de desinformación fue la fotografía publicada en la revista derechista francesa Le Fígaro, en donde se presentaba a miskitos quemados vivos por los sandinistas. Cuando el entonces Secretario de Estado, Alexander Haig, blandió la revista con la foto ante las cámaras de la TV norteamericana, el autor de aquella fotografía la identificó inmediatamente como una que había tomado en 1978 durante la insurrección contra Somoza: los supuestos miskitos quemados no eran sino jóvenes sandinistas asesinados por la Guardia Nacional y a los que la Cruz Roja había incinerado después para evitar epidemias como se tuvo que hacer en muchas ocasiones en aquellos días".

Esta fábrica de mentiras en algunos casos llegaba hasta la ridiculez, pero desde algunos medios con tal de deslegitimar la candidatura de Daniel Ortega, vuelven a publicar estas mentiras. Quizás los campos de concentración a los que se refiere el cable sea en base a las declaraciones que también aparecen en el artículo de la Revista Envió, de Jeane Kirkpatrick, la Embajadora gringa en la ONU de esos años "También en aquel tiempo, Kirkpatrick, en el programa de TV "Informe MacNeill-Lehrer", denunció que los sandinistas estaban construyendo campos de concentración para 250 mil miskitos. Esta cifra es, tirando muy bajo, tres veces superior al número total de miskitos que existen en Nicaragua. Hay que tener en cuenta también que de ese total, sólo 22 mil vivían en territorios fronterizos y que de ellos, sólo 8.500 fueron desplazados a asentamientos que no tenían nada que ver con lo que se define como "campo de concentración".

En esa misma revista aparecen mas datos sobre las falsedades en las que algunos medios de comunicación participaban "Refiriéndose al discurso de Reagan del 9 de mayo de 1984 sobre la política norteamericana hacia Nicaragua, un periodista de la sección de análisis de una de las más importantes cadenas de periódicos de Estados Unidos, dijo: "Después de la mentira número 17, perdí la cuenta, pero no escribí una sola palabra sobre esto". En esa misma ocasión, otro periodista añadió: "Cuando el Presidente volvió a hablar de la persecución a los judíos, no podía creerlo. Ya habíamos enviado tres equipos a Nicaragua por este asunto y con dificultad lograron encontrar a un judío... Pero esta vez no podíamos volver a hablar sobre ese asunto".

Pero si algo no deberíamos de olvidar es como se financiaba la contrarrevolución. Esta provenía de por lo menos tres fuentes: la CIA, el tráfico de armas a Irán y el tráfico de drogas. Todo esto a pesar de las prohibiciones del Congreso de los Estados Unidos.

Sobre el Irán Gate lo mejor es leer los testimonios de uno de sus ejecutores, el terrorista Posada Carriles quien en esos años ejercía de mercenario en El Salvador y que lo explica con lujo de detalles en "Los Caminos De Guerrero. La red de abastecimiento a la Contra Abril de 1986" (9). Textualmente dice "La carga del avión, unas 80.000 libras, había sido adquirida por el grupo del teniente coronel Oliver North, asesor del Presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan en materia de seguridad, que habían creado una red de abastecimiento para apoyar a los Contras. Como bien se sabe, el congreso norteamericano había prohibido al gobierno que le suministrara material bélico a las fuerzas rebeldes en Nicaragua; solamente se permitía la ayuda no letal: uniformes, botas, medicinas, etc. La CIA. que estaba a cargo de este proyecto, veía con muy buenos ojos que un grupo independiente apoyara con armas y municiones a los rebeldes antisandinistas" ... "Se destapa la olla del famoso caso conocido como IRANGATE, en el que la ganancia obtenida por la venta de armas a Irán, fue utilizada para comprar y suministrar pertrechos bélicos a los Contras" ... "¿Quién podía negar que esta era una operación permitida y controlada desde Washington? analicemos: Oliver North era asesor de seguridad del presidente Reagan. Desde la Casa Blanca se establecía comunicación y se daban directrices a nuestros teléfonos. Las máquinas codificadoras y descodificadoras de conversaciones telefónicas estaban restringidas al uso del Consejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos y en cada una de nuestras casas había una. Casi todos, por no decir todos los pilotos, habían volado para la compañía Southern Air, que nos apoyaba con sus costosos aviones L-100 y cuyo personal, pilotos, mecánicos, etc., trabajaban para nosotros; era una compañía que pertenecía a la CIA, o que hacía trabajos para ella. Todos estos elementos indicaban que era muy difícil que Reagan no estuviera al tanto de todo lo ocurrido".

En cuanto a la financiación por medio del narcotráfico, también se puede encontrar en la Web Nuestra America.info (10) información bien detallada

El Cartel de Medellín montó una infraestructura en Yucatán para facilitar la introducción de cocaína en los EE.UU. Para esta operación, según documentos hechos públicos por el gobierno estadounidense, relacionados con el caso Irán-Contras, contó con el apoyo de la CIA. Los traficantes de droga colombianos apoyaban económicamente a la Contra a cambio de la vista gorda que hacían las autoridades de aduanas de los EEUU. Según la DEA más de 50 toneladas de cocaína fueron introducidas en Estados Unidos.

Y aún con todas estas realidades, El País seguirá creando la duda ante sus lectores con los cablecitos de la embajada Yanki.

Pero algunos, ni podemos, ni queremos olvidar la agresión criminal que sufrió Nicaragua por parte del gobierno estadounidense y que causo mas de 50.000 muertos, miles de lisiados de guerra y una nación en escombros. Desde la Solidaridad Internacionalista no debemos permitir que aquel crimen contra la humanidad cometido en nombre de la "democracia" imperial quede en el olvido.

La Revolución Sandinista fue un ejemplo de dignidad, de busca de la justicia social, de apuesta por una democracia plena, de Solidaridad entre la gente y ni quiera que el País, ni ningún medio de comunicación farsante vayan a poder manchar lo que con tanta sangre y esfuerzo construyo el pueblo nicaragüense.

En cuanto al premio Ortega y Gasset que le han entregado a Octavio Enríquez pues la verdad que como mínimo sorprende que con la que esta cayendo a nivel de acoso a los periodistas en tantos lugares del mundo, se hayan fijado precisamente en Nicaragua. No vamos a entrar en si sus acusaciones son ciertas o no, en Nicaragua existe un estado de derecho tan "creíble" como el del estado español o cualquier país europeo y tendrá que ser la justicia quien decida si Tomas Borges debe de ser condenado. Hasta la fecha solo ruido mediático ha producido el tan laureado trabajo investigativo de Octavio Enríquez.

Lo sorprendente son los argumentos que se utilizan para otorgar el premio. Según el jurado la serie de artículos elaborados por Octavio Enríquez salieron a la luz a pesar de las presiones y amenazas recibidas. Parece que siguiendo los pasos de los EX sandinistas, se quiere dar una imagen de que en Nicaragua se persigue a los medios de comunicación. Cualquiera que llegue a Nicaragua puede comprar los dos periódicos de mayor tirada nacional, La Prensa y El Nuevo Diario y leer en grandes titulares descalificaciones, insultos e improperios contra funcionarios del gobierno, incluido Daniel Ortega. Que sepamos, por todos esos titulares y noticias no ha existido ninguna detención a periodistas, ni siquiera acusación ante el juez por injurias, ningún medio ha sido clausurado, ninguna edición de periódicos ha sido censurada, Nicaragua es con diferencia el país con mayor libertad de expresión de toda la región y nada tiene que envidiar a las "democracias" occidentales, en Nicaragua cada quien dice lo que le da la gana. Si lo comparamos con nuestra "democracia" española, donde periódicos como Egunkaria son retirados de la circulación y siete años después la Audiencia Nacional absuelve por falta de pruebas delictivas a sus directivos, pues quizás habría que pensar que los nicas nos podrían dar lecciones de libertad de prensa.

Pero además, gran parte de estas investigaciones periodísticas contra funcionarios del gobierno sandinista son financiadas con fondos de la "cooperación" extranjera. Según la pagina Web del IEEPP (Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas) (11) mas de US$ 250.000 fueron entregados por el Fondo de Apoyo al Periodismo de Investigación, dentro del programa "Vida en Democracia" financiado por Dinamarca, Finlandia, Suecia y Gran Bretaña.

De estos US$ 250.000, Carlos Fernando Chamorro, antiguo director de Barricada (el periódico del FSLN en los 80’) y hoy en día líder de la oposición mediática al Frente Sandinista y uno de los impulsores del periodismo "investigativo" contra funcionarios del gobierno solamente, recibió US$ 91.184,25 para financiar sus medios de comunicación "Esta Semana" y "Confidencial", en total realizó 51 trabajos de periodismo de "investigación". Otros US$ 67.000 fueron repartidos a El Nuevo Diario y La Prensa para hacer investigaciones de esas que después "premiaron".

Mientras esto pasa en Nicaragua, en 2010 más de 15 periodistas fueron asesinados en Honduras simplemente por informar. Pero para el Grupo Prisa, seguro que en Honduras la profesión de periodista se puede ejercer sin ninguna "presión" y "amenaza". Podríamos hablar también de casos en México, Colombia y otros países donde ejercer la profesión de periodista supone jugarse la vida. Pero a saber porque, a los ilustrísimos del Grupo Prisa les intereso más una historia de Nicaragua que seguro que si se dan una vuelta por cualquier comunidad del estado español la pueden encontrar a patadas.

Faltan todavía 7 meses para las elecciones de Nicaragua, pero está claro que desde algunos medios de comunicación, a los que seguro se sumarán algunas organizaciones no gubernamentales, sociales y políticas del estado español, tienen clara la estrategia: deslegitimar la candidatura de Daniel Ortega. Para ello, vale todo. Manipular la historia, injurias, mentiras, medias verdades, premios y reconocimientos a opositores del gobierno, todo vale con tal de que la candidatura de Daniel Ortega este en entredicho aun antes de que se produzcan las elecciones. Quizás y peor para ellos, todo se deba a que las mayorías de las encuestas realizadas hasta la fecha dan una victoria del FSLN con una amplia mayoría para las elecciones del 6 de Noviembre.

Notas:

1:http://www.elpais.com/articulo/internacional/buscados/EE/UU/sandinismo/antidemocratico/corruptor/elpepuint/20110403elpepuint_2/Tes

2:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Daniel/Ortega/lista/estadounidense/buscados/elpepuint/20110401elpepuint_10/Tes

3:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Premio/valor/periodista/elpepisoc/20110412elpepisoc_5/Tes

4:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Triologia/buscados/EE/UU/Nicaragua/Frente/Sandinista/Liberacion/Nacional/FSLN/elpepuint/20110403elpepuint_3/Tes)

5:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/jueces/sandinistas/ponen/libertad/narcos/cambio/dinero/elpepuint/20101206elpepuint_37/Tes

6:http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/Chavez/narcotrafico/financian/Nicaragua/Ortega/elpepuint/20101206elpepuint_36/Tes

7: http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unido

8: http://www.envio.org.ni/articulo/504

9: http://www.latinamericanstudies.org/book/caminos-guerrero-23.htm

10:http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/2887

11: http://www.ieepp.org/index.php/informe-2010-fondo-de-apoyo-al-periodismo-investigativo-ha-sido-exitoso-para-el-periodismo-nacional-de-calidad/

Treinta estadísticas que prueban que los pobres son más pobres y los ricos más ricos en EEUU

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/08/31/treinta-estadisticas-que-prueban-que-los-pobres-son-mas-pobres-y-los-ricos-mas-ricos-en-eeuu/

El gasto del consumidor en los EEUU en el 2010 ha dividido esta nación en dos paíse, según un artículo de CNBC. Existe ahora unos Estados Unidos con un segmento completo de los consumidores derrochadores y más rico, mientras otro segmento, mal vive preocupado por el desempleo y con ingresos bajos o ninguno, y que a duras penas sobrevive.

Los siguientes son 30 las estadísticas que demuestran que la elite se vuelven más ricos, los pobres son cada vez más pobres y la clase media está siendo destruida en el año 2010 ….

Los ricos se hacen más ricos

1 - A partir de 2007, el 1 por ciento de todos los estadounidenses se llevó a casa el 24 por ciento del ingreso nacional. Este fue un nivel que no se había visto desde los días de la Gran Depresión.

2 - Los ingresos han estado creciendo en los Estados Unidos, pero los de arriba de la pirámide han engullido casi todo el crecimiento de los ingresos. De acuerdo con la revista de la Universidad de Harvard, el 66% del crecimiento de los ingresos entre 2001 y 2007 ocurrió solo en el 1% de todos los estadounidenses.

3 - Las cifras oficiales del Gobierno confirman también el hecho de que los ricos son cada vez más ricos. Un análisis de los datos de impuesto sobre la renta realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso hace unos años encontró que el 1% de los hogares estadounidenses poseen casi el doble de la mayor parte de la riqueza empresarial, tal como ocurría hace 15 años.

4 - La mayoría de los estadounidenses han sufrido durante los últimos años, pero no los de Wall Street. El Contralor del Estado de Nueva York, Thomas DiNapoli, afirmó que las bonificaciones en Wall Street para el 2009 subieron un 17 por ciento en comparación con 2008.

5 - A pesar de que el número de estadounidenses que viven en la pobreza se dispara, el número de millonarios sigue creciendo. De hecho, el número de millonarios en Estados Unidos subió a 7,8 millones, un 16 por ciento más comparado con el 2009.

6 - La cantidad de dinero de algunos de estos peces gordos de Wall Street es increíble. En 2005, 25 de los altos directivos de fondos de cobertura obtuvieron un total de 9 mil millones de dólares. Un año después del reciente colapso financiero, los 25 más altos directivos que administran fondos de cobertura obtuvieron un total de aproximadamente $ 25 mil millones. Que se convierte en un promedio de $ 1 mil millones para cada uno.

Los pobres son cada vez más pobres

7 - Los programas gubernamentales de lucha contra la pobreza no pueden dar respuestas a las dificultades económicas recientes. Uno de cada seis estadounidenses están siendo asistido al menos por un programa gubernamental de lucha contra la pobreza.

8 - Más de 50 millones de estadounidenses ahora están en Medicaid. Esa cifra es más del 17 por ciento de los que estaban al comienzo de la recesión.

9 - El número de estadounidenses en el programa de cupones de alimentos aumentó a un nuevo récord histórico de 40,8 millones en mayo. Ese número significa casi un 50 por ciento más de los que lo recibían al comienzo de la recesión.

10 - El número de estadounidenses que no pueden pagar ni siquiera las necesidades básicas es absolutamente asombrosa: 50 millones de estadounidenses no podían darse el lujo de comprar alimentos suficientes para mantenerse saludables en algún momento durante el año pasado.

11 - La tasa de pobreza EE.UU. ocupa el tercer lugar entre las peores naciones desarrolladas, de acuerdo con un informe de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos.

12 - Según un reciente estudio, aproximadamente el 21 por ciento de todos los niños en los Estados Unidos viven por debajo del umbral de pobreza en 2010.

13 - Pero el pueblo estadounidense no puede mantener a sus familias si no tienen trabajo. Hoy no hay suficientes empleos para todos. En 2010, el promedio en que tardaba un trabajador desempleado de EE.UU. para encontrar trabajo era de más de 8 meses.

14 - Aproximadamente 10 millones de estadounidenses están recibiendo el seguro de desempleo, que es un número casi cuatro veces mayor que el que tenía en el 2007.

15 - Se ha creado una subclase permanente de estadounidenses que no pueden conseguir trabajo. El número de estadounidenses que reciben beneficios de desempleo de larga duración ha aumentado en un 60 por ciento en tan sólo el año pasado.

16 - Cada vez más, la riqueza de los Estados Unidos se concentra en menos manos. Un estudio encontró que a partir de 2007, la parte inferior del 80 por ciento de los hogares estadounidenses gozaba del 7% de los activos financieros líquidos.

17 - El tamaño del “pastel” que se divide entre aquellos en el extremo inferior de la escala salarial se está convirtiendo en muy, muy pequeña. De hecho, el último 40 por ciento de todos los receptores de ingresos en los Estados Unidos ahora colectivamente poseen menos del 1 por ciento de la riqueza de la nación.

La clase media está siendo destruida

18 - Incluso los estadounidenses que aún tienen trabajo decente está viendo que su riqueza se desvanece rápidamente. Por ejemplo, las familias de EE.UU. perciben 6 billones de dólares menos en la riqueza inmobiliaria que hace apenas tres años.

19 - La propiedad de la vivienda solía ser una señal de que uno había llegado a la clase media, pero en 2010 un número cada vez mayor de estadounidenses están descubriendo que ellos simplemente no pueden pagar sus casas. Uno de cada siete hipotecas estaban en mora o ejecución de una hipoteca durante el primer trimestre de 2010.

20 - Sólo el 5 por ciento de todos los hogares de EE.UU. ha ganado suficientes ingresos adicionales para que coincida con el aumento de los costos de la vivienda desde 1975.

21 Los estadounidenses tienen ahora más que nunca puntuaciones de crédito negativas. Más del 25 por ciento de los estadounidenses ahora tienen una calificación de solvencia por debajo de 599, lo que significa que son un riesgo de crédito muy malo.

22 - Un número cada vez mayor de estadounidenses está escogiendo la quiebra como una manera de salir de sus problemas financieros. A nivel nacional, declaraciones de quiebra aumentaron un 20 por ciento en el período de 12 meses que termina el pasado 30 de junio.

23 - A pesar de que la población de EE.UU. se ha incrementado dramáticamente, menos estadounidenses que en 1950 están empleados en la construcción.

24 - En estos días parece que casi todo el mundo está buscando un buen trabajo, pero muy pocas personas los están encontrando. Según una reciente encuesta, el 28% de todos los hogares de EE.UU. tiene al menos un miembro que está buscando un trabajo a tiempo completo.

25 - Incluso muchos de los estadounidenses que aún tienen empleos decentes han sido duramente afectados por esta recesión económica. Una reciente encuesta de Pew Research encontró que el 55 por ciento de la fuerza laboral en EE.UU. ha experimentado tanto el desempleo, una reducción de salario, la reducción de horas o un movimiento involuntario de trabajo a tiempo parcial desde que comenzó la recesión.

26 - El número de empleos que se están evaporando es absolutamente impresionante. De acuerdo con un análisis, los Estados Unidos ha perdido un total de 10,5 millones de empleos desde 2007.

27 - ¿A dónde han ido los empleos? No hace falta ser un genio para entenderlo. El superávit comercial de China (en gran parte con los Estados Unidos) subió un 140 por ciento en junio en comparación con el año anterior.

28 - La verdad es que “la globalización” y “libre comercio” han puesto a los trabajadores estadounidenses de clase media en competencia directa con los trabajadores más baratos del mundo. Esto es lo que los trabajadores estadounidenses de clase media ahora tienen para competir: en China un trabajador textil recibe aproximadamente 86 centavos por la hora y en Camboya una obrera de la costura recibe 22 centavos la hora.

29 - Debido a estas condiciones económicas difíciles, la clase media está siendo exprimida como nunca antes. Según una encuesta realizada en 2009, el 61 por ciento de los estadounidenses “siempre o casi siempre” recibe un cheque como pago directo. Esto significó un aumento significativo del 49 por ciento en 2008 y el 43 por ciento en 2007.

30 - Entonces, ¿qué clase de futuro tienen los jóvenes? Por desgracia, las cosas no se ven bonitas. Muchos graduados universitarios no pueden conseguir un trabajo que les permita ser independientes. Una encuesta reciente descubrió que el 80 por ciento de los graduados regresó a casa de sus padres después de la graduación. Esto significó un aumento significativo del 63 por ciento con respecto a 2006.

Estados Unidos, fábrica de armas y de mentiras.Por Eduardo Galeano

http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com/2011/01/estados-unidos-fabrica-de-armas-y-de.html

Por Eduardo Galeano.

Supongamos que existe, en algún lugar del mundo, un ciudadano que no ha perdido el sentido común. Ese ciudadano podría formular ciertas preguntas incómodas, de ésas que jamás encuentran respuesta en los medios que nos informan, y a veces nos explican, lo que pasa en este convulsionado planeta. En la Era de Paz, que es el nombre que dicen que tiene el período histórico abierto en 1946, han muerto en guerra no menos de 22 millones de personas. Nunca falta alguna guerra o guerrita para que se lleven a la boca los televidentes consumidores de noticias. Pero nunca jamás los informadores informan, ni los comentaristas comentan, nada que pueda responder a las preguntas del último representante del sentido común: en esa guerra, ¿quién vende las armas? ¿Quién está traficando con todo este dolor humano? ¿A quién da de ganar esta tragedia?
Es un silencio nada inocente. En plena globalización, cuando las gigantescas corporaciones multinacionales desarrollan actividades múltiples en múltiples lugares, lo que es bueno para una de las partes es también bueno para el todo. Lo que es bueno para la industria de armamentos es bueno para la humanidad, o por lo menos para la tele: la cadena norteamericana CBS pertenece a la empresa Westing-house, que produce plantas nucleares, y la cadena NBC pertenece a la General Electric, que en gran medida vive de sus contratos con el Pentágono, a quien vende turbinas para reactores nucleares y motores de aviación.
Los datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos indican que cuatro países encabezan la venta de armas en el mundo: Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Rusia. Estos son, casualmente, los países que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (además de China). Traducido a la práctica, el derecho de veto significa poder de decisión. La Asamblea General de las Naciones Unidas, donde están los demás países, formula recomendaciones; pero quien decide es el Consejo de Seguridad. La Asamblea habla o calla, el Consejo hace o deshace. O sea: cuatro potencias, cuyas economías dependen en buena medida de las guerras del mundo, son las que tienen en sus manos el rumbo del máximo organismo internacional. Según su acta de fundación, la Organización de las Naciones Unidas se ocupa del mantenimiento de la paz, la defensa de los derechos humanos, la amistad entre las naciones y la cooperación internacional.
El resultado no parece sorprendente. Por cada dólar que las Naciones Unidas gastan en sus misiones de paz, el mundo invierte dos mil dólares en gastos de guerra. Bien decía don Teodoro Roosevelt que “ningún triunfo pacífico es tan grandioso como el supremo triunfo de la guerra”. En 1906 le dieron el Premio Nobel de la Paz.
Tomado de Cubadebate.

America Latina, la Hambruna made in USA.

http://www.taringa.net/posts/noticias/4702426/America-Latina_--la-Hambruna-made-in-USA.html

Para luchar contra los regímenes no deseados, EEUU recurre sin vacilaciones a tal arma mortal, como el hambre. El intento indignante del uso de la hambruna en el hemisferio Occidental se hizo, sin lugar a dudas, la introducción por Washington en 1962 del bloqueo económico contra Cuba. En el informe de la delegación cubana respecto a este problema en la 62 Sesión de la Asamblea General de la ONU se dice directamente: "El bloqueo económico, comercial y financiero, establecido por Estados Unidos, sigue siendo la expresión más clara de la política cruel e inhumana, desprovista de toda legitimidad y legalidad, cuyo objetivo es aplastar la Revolución Cubana por cualquier medio posible, hasta creando el hambre y provocando la desesperación en el medio del pueblo cubano".

Todo un complejo de "actividades operativas" para estimular motines "espontáneos" de hambruna, los servicios especiales de EEUU trataban de realizarlo en Venezuela. Después del intento fracasado en abril de 2002 de derrocar al presidente Chávez, Washington dio la "luz verde" a una operación de varias etapas en Venezuela para crear un agudo déficit de productos alimenticios de primera necesidad. El aceite, la harina de maíz, los huevos, el azúcar, la carne, la leche, el café, todo eso comenzó a desaparecer de forma esporádica de los mostradores acompañado con una intensa campaña de intimidación en los medios de difusión masiva tipográficos y los medios de información electrónicos, que se encontraban bajo el control de la oposición.

La administración de J.Bush sometió a una colosal presión a los tradicionales suministradores extranjeros de los productos alimenticios al mercado venezolano, a pesar de la presencia de los contractos, los pagos realizados, las garantías y otros mecanismos de seguro, que garantizan la continuidad de los suministros. Al complot habían sido involucrados los grandes productores agropecuarios en la propia Venezuela.

En las declaraciones de personalidades oficiales estadounidenses con la crítica del "régimen antihumano de Chávez" apareció un tema nuevo: aparentemente en aras de la realización de su proyecto socialista "está matando de hambre" al pueblo venezolano. Acelerando evidentemente los acontecimientos, Condolisa Rise, la secretaria de estado estadounidense de aquel entonces, declaró sobre los motines de hambruna en Venezuela. Pero Washington no logró desenrollar la espiral del hambre en Venezuela. Hugo Chávez avisó a los productores agropecuarios y los propietarios de los centros comerciales sobre la firme disposición del gobierno de nacionalizar cualquier planta, empresa o granja agrícola, que vaya a tomar parte en el sabotaje alimenticio. Por eso aún en el propio pico de "la hambruna según el guión norteamericano", se pudo adquirir sin dificultades algunas (si no en la tienda, entonces en el mercado), todos aquellos productos, que habían sido declarados "en déficit". Los "halcones" de Bush lo lograron intimidar a los suministradores extranjeros, los petrodólares de Chávez, como regla general, estaban por encima del chantaje y las amenazas de "arreglárselas"…

Reincidencias del hambre surgen permanentemente, con mayor tragedia, en aquellos países del continente, que están incluidos desde la época de "la guerra fría" hasta nuestros días en la esfera de "los intereses vitales" de EEUU. Hoy el grupo de los estados, cuya población tropieza de una manera más seria con el problema de la falta crítica de los alimentos, está formado por México, Guatemala, Honduras, Colombia, Perú y Haití. Es suficiente echar un vistazo al Internet para darse cuenta: el hambre está marchando con el frente ancho por el continente. A veces en los medios occidentales de comunicación masiva en calidad de los países hambrientos se mencionan Nicaragua y Ecuador. Los propagandistas pronorteamericanos tratan no recordar, que antes de pasar a la categoría de los estados "populistas", estos países habían sido el objetos de las reformas neoliberales de choque. Hasta ahora los gobiernos de Ortega y Rafael Correa están pagando las consecuencias devastadoras de los despiadados experimentos económicos.

Washington demuestra constantemente "la preocupación" por el hecho de que los gobiernos de muchos países de América Latina "desatienden" las tareas de la seguridad alimenticia, confiando plenamente a la ayuda del Norte. El surgimiento de los llamados "corredores del hambre" en América Latina, cuando por causa de sequías o malas cosecha sufren vastas regiones, crea pretextos adicionales para la intromisión de EEUU.

Es muy característico el ejemplo de Guatemala, donde últimamente murieron de hambre no menos de 500 personas, y Álvaro Colom, el presidente del país, fue obligado a declarar la situación de emergencia.

Una escena conmovedora: el embajador norteamericano en Guatemala, Steven Macfarland, visitó en el hospital a los niños indígenas, cuyas vidas habían sido salvadas gracias a los productos de alimentación infantil estadounidenses. He aquí otro video-fragmento con Macfarland: participa personalmente en la distribución de paquetes alimenticios a los guatemaltecos, agotados por la desnutrición.

El carácter "escénico-comercial" de la filmación es evidente: la cara triste de otro indígena más se ilumina con una sonrisa de alegría, cuando el paquete esperado pasa a sus manos. Después suenan las palabras de agradecimiento a Estados Unidos. En la primera plana se muestra un muro de sacos bien presentados con frijoles y arroz, destinados para la distribución. En todos los sacos se ve una inscripción estándar: USAID (United States Agency for International Development) – Agencia Estatal de EEUU para el desarrollo internacional.

La semejante beneficencia cosmético-espectacular es rutinaria para los embajadores de EEUU en América Latina. Ahora USAID y el Ministerio de agricultura de EEUU se están ocupando de una forma activa de los "corredores" guatemalteco y el hondureño. Durante el período de gobernación del presidente progresista Jacobo Arbenz (1951-1954) Guatemala trataba de realizar una reforma agraria de gran escala, ya que los dueños de la tierra eran grandes clanes oligárquicos y corporaciones norteamericanas, en primer lugar, "United Fruit". Sin embargo, Estados Unidos declaró a Arbenz "comunista", organizó una intervención armada de "la oposición" y lo derrocó. El nuevo régimen pronorteamericano suspendió en seguida todos los decretos de Arbenz de la reforma agraria. Lo mismo lo estamos viendo hoy en Honduras: Porfirio Lobo, el títere norteamericano, está dispuesto a poner la cruz sobre los planes del derrocado "populista" Manuel Zelaya de modernizar la agricultura en colaboración con los países, miembros del ALBA, el proyecto bolivariano de integración.

Como consecuencia, la conservación de las reminiscencias coloniales en la agricultura, que no habían sido superadas antes de comienzo del siglo XXI. Washington se resiste con persistencia a todos los intentos de modernizar el sector agrario tanto en Guatemala, como en otros países de América Central, ya que la colaboración mutuamente provechosa con los círculos oligárquicos había sido probada por el tiempo y fijada por la sangre de "la lucha conjunta" contra las agrupaciones guerrilleras de izquierda marxista, y la llegada de la nueva generación de los políticos amenaza con consecuencias impredecibles para el mandoneo incontrolable de EEUU. Por eso en vez de ayudar realmente a las reformas en la agricultura de estos países, Washington prefiere la política de dádivas individuales. ¡La práctica comprobada "de la rienda corta", del chantaje del hambre!

Al comienzo de su gobierno, al presidente de Guatemala A.Colom, le atraía evidentemente la pléyade "populista" de los dirigentes latinoamericanos, incluso visitó La Habana, se encontró con Raúl Castro y entregó a través de él la alta condecoración estatal de Guatemala, la Orden del Quetzal, a Fidel. En eso la independencia de Colom terminó. Cuando Washington lo puso ante el dilema, la pérdida del poder (según el guión hondureño) o la subordinación a las exigencias del imperio, la opción se había hecho a favor de la capitulación incondicional. En calidad de la condecoración Obama asignó a Guatemala otros 15 millones de dólares para ablandar las consecuencias de la crisis alimenticia.

Ahora Colom colabora con Estados Unidos en todas las direcciones. En particular, en el país se están creando centros de apoyo para contrarrestar los regímenes "populistas" en la región (se enmascaran como bases para "la lucha" contra el narcotráfico). Sin embargo, a pesar de "la amistad" con Obama, la mitad de los 13 millones y medio de los guatemaltecos siguen encontrándose al borde del hambre, los pronósticos para la cosecha del maíz y los frijoles en el año 2010 son más que alarmantes, pero es la principal comida de los habitantes del país.

El funcionario profesional de la CIA, Steven Macfarland, quien está trabajando "por simultaneo" de embajador, se permite muchas cosas en Guatemala. Durante su estadía en calidad del encargado de negocios en Venezuela, se portaba de una manera tranquila, sabiendo, que Chávez no toleraría cualquier forma de intromisión y dictado. En Guatemala Macfarland está dando constantemente conferencias moralizadoras sobre cuál es la forma "correcta" de dirigir el país y luchar contra el hambre. He aquí un fragmento de una de sus alocuciones, indudablemente, una obra maestra de la hipocresía y malamente oculto sentido de la superioridad sobre "los indígenas", quienes no entienden colas elementales:

"El hambre es un problema del plano moral, una amenaza para la estabilidad política y social. La desnutrición es un fenómeno crónico en Guatemala. Hace tiempo ha llegado el momento para que todos los representantes de la sociedad y el gobierno usen las reservas, que tiene el país, para poner fin a todos los casos de la desnutrición. Es necesario prestar una atención especial a las mujeres embarazadas y lactantes, así como a los niños pequeños, porque son ellos, quienes más que todos necesitan la ayuda. Tienen que hacerse ciudadanos sanos, competentes y laboriosos, que le ayuden a Guatemala en la realización de su enorme potencial".

Muchos en América Latina, al analizar el problema del hambre en el continente, llegan a la conclusión de que la élite gobernante de EEUU, que defiende los intereses "del mil millones de oro", se orienta a la receta neomaltusiana de deshacerse a cualquier precio de la población "sobrante". Los "sobrantes" son en primer lugar los habitantes de las fajas de la pobreza en las ciudades, el campesinado sin tierras, los indígenas y, claro está, los negros. En la tarea de deshacerse de ellos ayudan las guerras, conflictos armados internos, epidemias y pandemias, catástrofes dirigidas de la naturaleza, el hambre, provocado artificialmente. "Proyectos" de gran escala de este género ya se están realizando por Estados Unidos.


FUENTE




GST - Grupo Socialista Taringuero

DOCUMENTAL : "Faluya: La Masacre Escondida". De Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta

The costs of imperialism

El video de la semana se llama "Faluya: La Masacre Escondida". Es un película documental de Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta que fue televisado por primera vez por la compañía estatal Radio Televisión Italiana RAI el 8 de noviembre, 2005. El filme documenta el uso de armas y asegura que son armas químicas. Particularmente se centra en el uso de bombas incendiarias, y denuncia el uso de violencia indiscriminada contra civiles y niños por las fuerzas militares de los Estados Unidos en la ciudad iraquí de Faluya durante la ofensiva o Toma de Faluya en el 2004.

El tema principal de la película es el establecimiento del caso de crímenes de guerra cometidos por los Estados Unidos en la ofensiva militar contra Faluya. La película documenta el uso, por las fuerzas estadounidenses, de fósforo blanco y otra sustancia similar al Napalm, como es Mark-77.
Presentación de entrevistas con ex-militares que estuvieron directamente involucrados en la Toma de Faluya para respaldar el caso, al mismo tiempo que los reporteros que están presentes en Iraq discuten los intentos del ejército estadounidense para suprimir las noticias usando medios encubiertos.

El uso de NAPALM y de agentes similares contra civiles y contra fuerzas militares en la cercanía de civiles fue prohibido por las Naciones Unidas en 1980. Una característica de este tipo de armas es que hieren y matan indiscriminadamente y tienen un area de efecto amplia. Municiones que contienen fósforo arden en contacto con el oxígeno, agua y material orgánico e incineran el tejido humano hasta dejar el hueso limpio sin destruir la ropa.

El documental incluye tomas visuales del momento en que las armas son disparadas desde los helicópteros hacia las áreas urbanas, así como también filmaciones de las bajas ocasionadas por estas armas las cuales incluyen mujeres y niños. El director presenta un entrevista con el ex-soldado Jeff Englehart de Colorado quien habla sobre el uso de bombas de fósforo, que los militares llaman Willy Pete (código para WP- White Phosporous, las iniciales de fósforo blanco en inglés) y describe la ofensiva como llanamente una matanza de árabes.

Durante la ofensiva, se alega que los Estados Unidos de manera deliberada atacaron civiles y niños como parte de una campaña para exterminar cualquier oposición a la ocupación. También se muestra una entrevista con el ex-militar Garret Reppenhagen, también de Colorado, quien fuera un francotirador, admitiendo haber matado civiles de manera intencional bajo las órdenes de sus comandantes.

Fuentes: Info sobre el documental: www.wikipedia.org

ENLACE RELACIONADO:
http://www.workers.org/mo/2005/faluya-1201/

PANAMA : 21 años de la invasión de Estados Unidos a Panamá

Ciudad de Panamá. Por Marco A. Gandásegui, h. Alai Amlatina.

17 diciembre de 2010
http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/90239/21-anos-invasion-estados-unidos-panama

El escándalo de Wilkileaks ha sacado a la luz pública el control que tiene EEUU sobre los medios de comunicación en casi todos los países del mundo.

En los cables desvelados por Wikileaks, los embajadores norteamericanos y sus empleados informaban a Washington, como niños traviesos, que los países en que están son gobernados por ignorantes, corruptos y, a veces, hasta por asesinos.

Las cadenas de televisión y los diarios encadenados a Washington interpretan la información de Wikileaks en forma tergiversada pretendiendo que son opiniones de gobiernos y sus altos funcionarios.

Lo más interesante es que el mensajero, el dueño de Wikileaks, está siendo perseguido por las agencias de EEUU con el único fin de demostrarle al mundo que nadie puede “meterse” con sus muchachos.

En Suecia le inventaron un caso de acoso sexual (según algunas fuentes las “víctimas” eran cubanas de Miami). En EEUU varios fiscales de Estados han levantado casos de “terrorismo” contra Julian Assange.

Sobre Panamá, los diarios que están procesando las filtraciones de Wikileaks todavía no han soltado toda la información que tienen de los cables enviados por sus diplomáticos a Washington. Ya se sabe que no ofrecerán algo nuevo.

Sólo sabremos, con los números correspondientes a cada informe, que los rumores y las pistas falsas que se crearon a lo largo de las últimas dos décadas son producto de la Embajada de EEUU.

Sería interesante conocer los cables enviados por la embajadora norteamericana que a principios de 2009 hizo que Juan C. Varela abandonara su candidatura a la Presidencia para abrirle el camino al actual mandatario, Ricardo Martinelli. Aún más interesante, ¿qué dicen los cables fechados a fines de 2010 sobre la ofensiva de Martinelli para buscar la reelección? Casi todo el mundo sabe que él no es el candidato a Presidente de la República de Panamá que favorece EEUU. ¿Por qué están tan apresurados los diplomáticos de Washington?

La abierta injerencia de Washington en los asuntos políticos de Panamá no es algo nuevo. Han impuesto gobernantes e, incluso, han invadido el país en varias ocasiones. El deber de todos los panameños es conocer esta historia y evitar que se repita.

El problema que tienen algunos panameños (una minoría con mucho poder) es comprender que nuestro país es una República, con su propia Constitución Política y leyes que deben respetarse.

Los panameños conocen la historia de la invasión militar norteamericana de 1989 y se sienten muy resentidos. Rechazan la arrogancia del invasor y la hipocresía de sus aliados internos.

El pueblo panameño, sin embargo, reconoce que en estos momentos no está en condiciones de retribuir a quienes se apoderaron de las instituciones gubernamentales después de la invasión. A pesar de ello, el pueblo está conciente que llegará el momento propicio para recuperar la “hegemonía perdida” (como diría Hernán Porras) e iniciar la construcción de una sociedad mucho más inclusiva que elimine la pobreza y la injusticia social en Panamá.

Los medios de comunicación social panameños han sido muy tímidos en su tratamiento de la invasión militar norteamericana y sus consecuencias. Los gobiernos de los últimos 20 años (1990-2010) se muestran temerosos ante EEUU de pronunciarse sobre los acontecimientos.

Prueba de ello, todavía no se conoce una cifra oficial de los muertos que causó la invasión militar norteamericana. La juventud entiende que no fueron los panameños que invadieron a EEUU en 1989. La juventud entiende también que no fueron los estudiantes que agredieron a la tropa norteamericana acantonada en la antigua Zona del Canal el 9 de enero de 1964.

Hay una conciencia nacional. Está muy presente en cada panameño. A veces un poco más profundo, a veces algo superficial. Es propio de toda sociedad moderna donde sus miembros se identifican con la nación. Nos educa la familia, la escuela y la comunidad. Nos informan los medios de comunicación. Para disciplinarnos, el Estado y el gobierno nos ofrecen un conjunto de símbolos que debemos respetar. El proceso termina fortaleciendo la conciencia nacional. Al extremo que muchos dan su vida por defender los símbolos, como los jóvenes de la gesta del 9 de enero.

La invasión militar norteamericana del 20 de diciembre de 1989 abrió una herida profunda en la conciencia nacional que todavía no se ha cicatrizado.

Todos tenemos que contribuir con nuestro esfuerzo en la construcción de la nación panameña, fortalecer la decisión de cada joven para estudiar y convertirse en mujeres y hombres productivos.

Debemos tener buenas relaciones con todos los países del mundo de manera respetuosa e, incluso, promover la integración regional. Evitar que en el futuro nuestras propias debilidades permitan que la arrogancia de una potencia nos vuelva a invadir y cause más muertes y destrucción como en 1989.

- Marco A. Gandásegui, hijo, es docente de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) Justo Arosemena.