Catalunya Celebrará el próximo 17 de Julio el Festival de Música en Saludo al XXXI Aniversario de la Revolución Popular Sandinista

Comunicado URGENTE.

Estados Unidos ocupa Costa Rica y la suma a su agenda de guerra. La Comisión Nacional de Enlace repudia categóricamente la presencia de fuerzas navales y personal militar estadounidense en Costa Rica.

Consideramos que el permiso otorgado por la fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario (ML) y Renovación Costarricense (RC), para el atraque de esa fuerza naval estadounidense compromete severamente a Costa Rica en muchos niveles, especialmente porque adhiere a nuestro país a los planes y a la agenda de guerra del gobierno de EEUU y de paso convierte nuestro territorio en un objetivo militar.

Hacemos directamente responsables a la sumisa e irresponsable fracción del PLN, ya sin careta de nada, a la ultraderecha del ML y al diputado fantoche de RC de cualquier situación que se de en el marco de esta ocupación de nuestro territorio por parte de esa fuerza naval estadounidense, que adquiere derechos para hacer lo que le dé la gana en el territorio nacional siempre que consideren que sea necesario para cumplir “su misión”. Costa Rica además renuncia a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que sugieran de las actividades.

La historieta vendida por el gobierno de Laura Chinchilla de que esa avanzada militar viene a luchar contra el narcotráfico y que los “marines” vienen a construir escuelitas no se la cree nadie. Esta nueva fase, la ocupación militar, es una consecuencia directa derivada de los compromisos adquiridos en el capítulo de seguridad en el marco del TLC, firmado porOscar Arias, que ya había convertido a Costa Rica en un protectorado de EEUU.

Con esta acción, el gobierno de Laura Chinchilla, apoyada por la cúpula política del PLN, respaldada por el ML y RN se suma abiertamente al Plan Colombia y a la agenda de agresión y guerra contra la República Bolivariana de Venezuela y otros países suramericanos amenazados abiertamente por EEUU.

No estamos viviendo tiempos fáciles, en cualquier momento, dado el nivel de contradicciones que existe en el mundo puede estallar una guerra de inimaginables consecuencias. Con esta acción del gobierno estamos advertidos de hacia dónde se apostó y tendrán que asumir todas las responsabilidades y las consecuencias.

COMISION NACIONAL DE ENLACE.

San José, Costa Rica.

La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales.

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

Tomado de Cuartopoder.

Cuando casi fuimos un estado fallido…

Por Pedro José Madrigal Reyes.

Tras unos días sin ninguna publicación, que no sin actividad política, he tenido una serie de debates al respecto de la situación socioeconómica y política de Nicaragua previa al gobierno actual. Y es que, en mi opinión, se mal entiende la razón fundamental de esa circunstancia que no llegó a producirse gracias al ascenso al poder del gobierno sandinista y a los pueblos hermanos integrados en el ALBA. Este es un esbozo de lo ocurrido, y que no es en modo alguno aislado, sino que es extrapolable a otras naciones que han sido victimizadas por el capitalismo neoliberal.

Ocurre que durante 16 – 17 años de neoliberalismo se produjo el desmantelamiento del estado, se vendieron todas las empresas rentables de la nación en medio de actos de corrupción –en caso contrario no serían adquiridas por ninguna inversionista-, acompañado de la disminución drástica de la inversión en sectores esenciales para el desarrollo social como es el caso de salud, educación, etc.; que provocó un estado calamitosos en todo el engranaje social… La reducción de los presupuesto respondió a una políticas neoliberal reconocible –obedecer las órdenes de pago, que no recomendaciones, del FMI-; todo con el único propósito de formar parte de ese grupo de países a los que se les denominó países altamente endeudados, con el objeto de que se nos condonara parte de la deuda externa –no toda- a costa de las aspiraciones del ciudadano común.

Es la venta –a unión FENOSA- y nula inversión en el sector energético la verdadera causa de que estuviéramos al borde del caos, al borde de ser considerados estado fallido -con el concurso de los organismos monetarios internacionales, de los especuladores que recompran esas deudas, y de los políticos corruptos, hoy enquistados en la oposición- y de las migraciones masivas ocurridas desde los noventas. Y es que todo estado requiere de unas cuotas estables y creciente de energía para poder mantener la producción en óptimas condiciones, de esa producción dependerá el crecimiento económico domésticos y finalmente la capacidad del estado de generar trabajo y bienestar…

Con el FSLN, se rompe esa tendencia. Se nos integra en el ALBA y mediante ese organismo conseguimos las cuotas de petróleo a precios más asequibles que podemos sufragar con divisas o productos –mercado justo, que viene a rivalizar con las viejas maneras del mercado internacional al que estábamos sometidos-; proceso acompañado con el desarrollo de políticas encaminadas a independizarnos en ese sector, mediante la obtención de energías más limpias. Y este es el logro más importante de cuantos se están produciendo en la sociedad nicaragüense, pues este asegurará que el bienestar y desarrollo social sea posible para todos y sostenible…

¿A quién iba usted a patearle el culo, señor Obama?

Por JM Álvarez. 

Dicen que en la Cumbre del G8, celebrada recientemente en Ontario, el Presidente Obama advirtió a los asistentes, que el desastre petrolero del Golfo de México matará, con enorme probabilidad, a millones de personas en el futuro.

Ahora, ha dictado una norma que convierte en delito el hecho de que periodistas, fotógrafos o ciudadanos corrientes, se acerquen a cualquier operación de limpieza del petróleo que fluye descontrolado por el Golfo. Dicho delito está sujeto a prisión y multa de hasta cuarenta mil dólares.

A saber qué estará ocurriendo en la zona que los oligarcas no quieren testigos. En todo caso, enseñarán lo que les venga en gana. ¿A quién de la British Petroleum (BP) iba usted a patearle el culo, señor presidente?

La “guerra” de la memoria. Notas para una introducción.

Creo que los debates sobre la “memoria” con todas sus consecuencias, requieren ser comprendidos en un marco mucho más amplio que el que podía ser la República, la guerra o tal o cual episodio. Se trata de un debate de aquí y ahora, y por la tanto, por más que estemos hablando de Paracuellos, por citar un ejemplo, lo estamos haciendo de cara al presente, como parte del “juego” político actual en el que el “nuevo régimen” que se había acabado imponiendo como una componenda entre los “reformistas” del franquismo, y los grandes partidos y sindicatos antifranquistas, comienza a hacer aguas…

Es por lo tanto un debate que, por más que regrese al pasado para analizarlo y comprenderlo mejor, su principal sentido radica en cargar de razones a como con esta componenda se habían solventado unas cuentas del pasado que todavía seguían vivas. Unas cuentas que someramente podrían enumerarse así: 300.000 denunciados, 60.000 ejecutaos en la postguerra, 400.000 encarcelados, tres millones de fichados, unos 130.000 desaparecidos, y la lista sigue. Y seguirá, porque han tenido que pasar tres décadas desde las conquistas de las libertades para poder hablar de todo esto y de muchos más. Por ejemplo: de la actuación del ejército “africanista” en Marruecos, de la utilización de las “tropas moras” contra la República, del rapto masivo de niños, del robo “manu militari” de los bienes republicanos, etcétera, etcétera.

Ya lo dijo muy bien José Martínez, el “alma mater” de Ruedo Ibérico, la revista y plataforma editorial del exilio, y la más importante de toda la historia de este país de países…Todavía quedaba la última batalla de la guerra, la más importante de todas las posibles, la de las “interpretaciones”. Aquí, dicha batalla es –probablemente- la más importante de todas las conocidas en cualquier otro lugar…

No parece que existan muchos países en el que el pueblo y las ideas de la Ilustración (la democracia, el humanismo, el pensamiento crítico, el socialismo y la igualdad, todo ello encarnado primordialmente por el movimiento obrero), hayan sufrido una derrota tan devastadora. Por supuesto, la de guerra y la postguerra, pero también la que siguió a la II Guerra Mundial, cuando las “democracias” (Gran Bretaña y USA), “votaron” por la continuidad del franquismo. Cuando se dice que la Constitución y el nuevo régimen no salieron del 36, es cierto: habían cambiado demasiadas cosas. El franquismo había perdido la mayor parte de su base social, la izquierda estaba –entonces- a la ofensiva…Sin embargo, desde si que salieron de 1939, la sombra del ejército y de los cuerpos represivos era todavía demasiado sórdida y alargada, funcionó aquello de la espada de Damocles, y ahí estuvo el 23-f para recordarlo.

Pocos golpes de estado fracasados dieron tan buenos resultados.

La derecha fue la gran victoriosa de la Transición: entró con la “nuestra” (el reconocimiento de la libertad, la amnistía y las autonomías), para salir con la “suya”. Las libertades quedaron enmarcadas en una Constitución que convertía al monarca en jefe de los ejércitos pro encima del parlamento; la amnistía –también- se extendió a todas sus responsabilidades (incluyendo las más apartadas, así por ejemplo fueron amnistiados hasta los especuladores que se habían enriquecido con las “urbanizaciones” ilegales), y las autonomías fueron diluidas con el regionalismo, y con los recortes tipo LOAPA…La movilización popular fue desactivada (sobre todo por el PCE-PSUC), y encauzada hacia un bipartidismo a la americana…

Dentro de este nuevo orden, la (nueva) izquierda podía llegar al poder, incluso arrasando en las urnas, pero solamente podía gobernar gestionando lo que no podía gestionar la derecha. Resulta harto simbólico que la llegada al poder del PSOE sea coincidente con el “irresistible ascenso” del neoliberalismo que aquí sería coronado con sus interpretaciones provenientes de la derecha, y las izquierda institucional que dictaminó que la resistencia y las movilizaciones correspondían a la época anterior, mientas que ahora todo sería posible gradualmente a través de las instituciones y de de la integración a una Europa vista todavía con las gafas del “Estado social”.

Así, al gran miedo a los espadones (durante el 23-F fue muchísima la gente que se quitó de en medio), había que sumarle la recuperación de la iniciativa por parte de la derecha “reformista” (la izquierda podía jugar…pero en el campo de la derecha), más la gran victoria internacional del “mundo libre” contra el “totalitarismo”, o sea contra el “comunismo”…Este derrota tendrá su colofón en el referéndum de la OTAN…el camino que hay entre el No inicial del PSOE y el sí ulterior (con la amenaza nada velada por parte de Felipe de que, de triunfar el No, los que ganaran tendrían que gestionar un país con más ruidos de sables)…

Esta dinámica se llevará por delante a buena parte del antifranquismo; desaparecerán las importantes formaciones de orígenes maoístas (dinamitadas además con la caída bufa de la llamada “banda de los cuatro” en una China en la que la se demostraba que la llamada “revolución cultural” había sido cualquier cosa menos eso), se descompondrán el PCE y el PSUC, Comisiones Obreras dejará de ser una “correa de transmisión” del “partido” para…convertirse en la que ya estaba siendo la UGT, una institución más ligada al Estado que a los trabajadores...Esta suma de desastres acabarán afectando duramente al pueblo de izquierdas, y con él a las diversas izquierdas radicales condenadas nuevamente a la marginalización.

Todo este cuadro resultaría incompleto sin tener en cuenta al menos dos factores más, uno fue un horizonte social en el que la Europa del Bienestar apareció como una opción atractiva y razonable frente a cualquier veleidad revolucionaria, algo que a la mayoría legó a parecer una “quimera” que podía llevarnos a lo peor…Otro fue el reciclado de una gran parte de los cuadros del antifranquismo (comenzando por los PNN, por los que además de correr delante de la policía tenían una carrera universitaria), de todos aquellos que “sacaría partido” de la clandestinidad, vista y justificada como una escuela que, si bien no había servido para hacer la revolución, sí que podía servir para encontrar su lugar al sol de una democracia justificada a la manera cínica, era el peor de los regímenes exceptuando todos los demás.

En este contexto, a mucha gente le pareció que ya estaba bien de tanta “pasión” y “crispaciones” reivindicativas y “existencialistas”, y que lo que se trataba ahora era de vivir bien que son cuatro días.

Será en este cuadro donde se desarrollará una nueva historia oficial que ahora comienza ser cuestionada en sus diferentes vertientes…

Tomado de Kaosenlared.

Venezuela, éxitos de una economía social.

Por Hedelberto López Blanch.

Las declaraciones de Ali Abdessalam Treki, presidente del 64 período de la Asamblea General de Naciones Unidas, referente a que Venezuela es un ejemplo a seguir respecto al cumplimiento de los Objetivos del Milenio, echan por tierra las campañas esgrimidas por los medios de comunicación occidentales sobre un hipotético “mal” desempeño económico y social de la Revolución Bolivariana.

El alto funcionario de la ONU destacó durante una reciente visita a Caracas que Venezuela “ha logrado ser un modelo de paradigma para los demás países en aras de alcanzar esos objetivos”.

Treki revisó con las autoridades venezolanas el cumplimiento de las metas fijadas por la organización mundial, y cómo este país las ha encaminado en la década pasada.

En el año 2000, 192 naciones aprobaron ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio que deben cumplirse en 2015 para mejorar las paupérrimas condiciones económicas y sociales que padecen millones de personas en el mundo.

Entre éstos se encuentran el de reducir a la mitad el porcentaje de personas hambrientas y de las que tengan ingresos de un dólar al día; disminuir en dos tercios la mortalidad de menores de cinco años y en tres cuartas partes la materna en relación con las de 1990 y que todos los niños del orbe puedan concluir la enseñanza primaria.

Los otros cinco proyectos consisten en detener la propagación del VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades graves; disminuir a la mitad el porcentaje de personas que carecen de agua potable; garantizar el medio ambiente; mejorar la vida de millones de personas que viven en tugurios; adoptar políticas de desarrollo sostenible y fomentar la asociación mundial para el desarrollo.

Estas proyecciones de la ONU se han visto detenidas por la crisis del sistema capitalista que iniciada en Estados Unidos en 2008 afecta a numerosos países y se extiende a los campos de las finanzas, economía, inversiones, inmobiliaria, alimenticia y ambiental.

A lo anterior se suman las políticas neoliberales, de privatizaciones masivas y de globalización irracional impuestas a muchos países por las naciones desarrolladas a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), que provocan la concentración de capitales en manos de unas cuantas personas en detrimento de la mayoría.

Las Naciones Unidas detallaron en un reciente informe que el 1 % de los más ricos del planeta posee el 40% de la riqueza global, mientras que la mitad más pobre solo es dueña del 1%.

Una de las últimas campañas contra la Revolución Bolivariana para tratar de denigrar el sistema social escogido por el gobierno del presidente Hugo Chávez fue la caída del -2 % del Producto Interno Bruto en 2009, motivado por la crisis mundial capitalista y la abrupta baja de los precios del petróleo, principal rubro exportable de la nación.

Continuar el Rebelión.